Ухвала суду № 136312650, 27.04.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3250/24

Номер провадження 2-п/504/27/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.

секретаря судового засідання Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.03.2025 року по справі №504/3250/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.10.2016 року у розмірі 35287,46 грн, а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.03.2025 року у справі № 504/3250/24 позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.10.2016 року у розмірі 35287 гривень 46 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) судові витрати у розмірі 3028,00 гривень.

31.10.2025 року представник ОСОБА_1 , адвокат Беницька М.О. через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.03.2025 року у справі № 504/3250/24, в якій просила суд поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

В обґрунтування звернення до суду із вказаною заявою представник заявника вказала, що ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання, у зв`язку з тим, що не був обізнаний про розгляд справи, судові виклики не отримував та лише випадково дізнався про наявність виконавчого провадження. Крім того, зазначила, що 2022 році ОСОБА_1 працював за кордоном та намагався регулярно сплачувати платежі за кредитним договором, але в квітні 2023 року йому було діагностовано онкологію та проведено оперативне втручання та курс хіміотерапії.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2025 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.

Ухвалою суду від 07.11.2025 року відкрито провадження у справі, поновлено строк для звернення до суду з зазначеною заявою та призначено судове засідання.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали, додані до заяви про перегляд заочного рішення суду, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу III «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (ст.ст. 284-288 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів судової справи, ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд справи, шляхом надсилання ухвали суду та судових повісток за останнім відомим місцем проживання, що підтверджується матеріалами позовної заяви. ОСОБА_1 , беручи кредит в анкеті-заяві зазначив своє місцезнаходження в смт Комінтернівське Одеської області, судом перевірено місце реєстрації заявника, проте зареєстрованим він не значився, відтак сповіщення про час та місце розгляду справи надсилалося за останнім відомим місцемзнаходженням. Докази виїзду за кордон у 2022 році не надано, докази перебування на лікуванні надано лише за 2023 рік, проте рішення у справі ухвалено у 2025 році.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд звертає увагу, що ним вжито всіх заходів для повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд. Неналежне виконання стороною своїх процесуальних обов`язків не може бути підставою для скасування рішення суду.

Скасування заочного рішення суду можливе за наявності сукупності умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Також, слід звернути увагу, що лише з`ясування причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Тобто, наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Таким чином, оцінивши подану заяву про перегляд заочного рішення, суд вбачає відсутність будь-яких доказів на які заявник мав би посилатись, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Таким чином, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, у ній відсутні посилання на обставини, які є підставою для перегляду та скасування заочного рішення. Враховуючи ненадання жодних інших доказів, які б могли мати значення для розгляду справи на час її розгляду та могли б привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82,128,273,284,285,286,287,288 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.03.2025 року по справі №504/3250/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Литвинюк А. В.