Рішення № 136309661, 07.05.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/517/26

2/683/755/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» - Галюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в режимі відеоконференції цивільну справу №683/517/26, 2/683/755/2026 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору,

в с т а н о в и в:

У лютому 2026 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що 19 лютого 2007 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №572007/1н, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 46973,68 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,5% річних.

Зобов`язання ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором було забезпечене порукою ОСОБА_2 (на час звернення до суду помер).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2011 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 54124,34 доларів США та пеню в сумі 107348,88 грн., а також стягнуто з ОСОБА_2 штраф в сумі 5000 грн. та 935 грн. судових витрат, а з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 885 грн.

Вказане судове рішення на дату подачі позову відповідачкою не виконано, а тому позивач просить стягнути з неї на підставі ст.625 ЦК України 3% річних за невиконання зобов`язання щодо погашення кредитної заборгованості, які нараховані за період з 01.10.2017 по 23.02.2022 (включно) в розмірі 7145,81 доларів США.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 березня 2026 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засідання представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» - Галюк В.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, у визначений судом строк відзив не подавала.

Протокольною ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2026 року постановлено провести по справі заочний розгляд.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 лютого 2007 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №572007/1н, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 46973,68 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,5% річних.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №572007/1н від 19 лютого 2007 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 19 лютого 2007 року укладено договір поруки №572007/1н.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2011 року у цивільній справі №2-169/11, яке набрало законної сили 28 лютого 2012 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором №572007/1н від 19 лютого 2007 року у розмірі 54124,34 доларів США та пеню в сумі 107348,88 грн.

Цим же рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» штраф у сумі 5000 грн., а також вирішено питання про судові витрати.

12 квітня 2012 року на виконання вищевказаного рішення суду Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчі листи №2-169/11.

23 жовтня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області стягувачу ПАТ «Укргазбанк» видано дублікат виконавчого листа №2-169/11, де боржником є ОСОБА_1 , про стягнення на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 54124,34 доларів США та пені в сумі 107348,88 грн.

Постановою головного державного виконавця Старокостянтинівського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Вовк Н.В. від 03 травня 2022 року на підставі вищезазначеного дубліката виконавчого листа відкрито виконавче провадження №68927575.

У вказаному виконавчому провадження боржником є ОСОБА_1 , оскільки солідарний боржник ОСОБА_2 , зі слів позивача, помер.

На день звернення до суду з даним позовом рішення суду у цивільній справі №2-169/11 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі не виконано.

За даними виписки по особовому рахунку за кредитним договором №572007/1н від 19 лютого 2007 року, а також із розрахунку заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту і процентів вбачається, що станом на 01 жовтня 2017 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитом становила 54124,34 доларів США. Станом на 23 лютого 2022 року ця заборгованість дещо зменшилась і становила вже 54090,66 доларів США. Згідно вказаного розрахунку загальний розмір заборгованості по сплаті 3% річних за період з 01 жовтня 2017 року по 23 лютого 2022 складає 7145,81 доларів США.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Положеннями ст.611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у

розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України, зокрема, врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають певні особливості. Так, відповідно до наведеної норми, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3% річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 ЦК України.

Отже, за змістом наведеної норми закону, нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Правовий аналіз положень ст.ст.526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за весь час прострочення.

Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154цс18), від 04.06.2019 у справі №916/190/18 (провадження №12-302гс18).

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3% річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням рівня інфляції та 3% річних за весь час прострочення, у зв`язку з чим таке зобов`язання є триваючим.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду у справі №127/15672/16-ц погодилася з висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постановах від 27.04.2018 у справі №908/1394/17, від 16.11.2018 у справі №918/117/18, від 30.01.2019 у справах №905/2324/17 та №922/175/18, від 13.02.2019 у справі №924/312/18, про те, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

З огляду на встановлені вище обставини справи, оскільки проведений ПАТ АБ «Укргазбанк» розрахунок заборгованості зі сплати 3% річних складений по 23 лютого 2022 року включно, враховує часткове погашення позичальником боргу, що не було спростовано в суді, суд

дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 7145,81 доларів США.

В той же час слід зауважити, що вказаний вид цивільно-правової відповідальності не є неустойкою та не носить карального характеру, оскільки покликаний відшкодувати кредитору збитки, мінімальний розмір яких встановлений Законом. Враховуючи, що ПАТ АБ «Укргазбанк» проведено розрахунок відповідальності за прострочення грошового зобов`язання відповідно до ст.625 ЦК України з розрахунку мінімального розміру процентів, а саме 3% річних, підстав для його зменшення, з урахуванням принципів добросовісності та справедливості, не вбачається.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути 3712,28 грн. судового збору, сплаченого за подачу позову до суду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 7145,81 доларів США 3% річних за невиконання зобов`язання, а також 3712,28 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження: вул. Проскурівського підпілля,105 м. Хмельницький, 29005, код ЄДРПОУ 23697280.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 07 травня 2026 року.

Суддя: