Ухвала суду № 136307554, 06.05.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1075/26

2/703/1319/26

ДОДАТКОВА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волосовського В.В.

за участю секретаря судового засідання Похітон Я.О.

розглянувши за ініціативою суду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області питання про ухвалення додаткового рішення (ухвали) у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала справа № 703/1075/26 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30 квітня 2026 року прийнято відмову представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Курочки К.Р. від позову. Провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрито на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Разом з тим, при винесенні вказаної ухвали судом не вирішено заяву представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Курочки К.Р. про повернення судового збору.

Так, одночасно із подачею заяви про відмову від позову 27 квітня 2026 року представником позивача було подано письмове клопотання про повернення судового збору, в якому остання просила сформувати подання в електронній формі та подати його до Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області щодо повернення позивачу ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1331,20 грн.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення учасники розгляду справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

За змістом статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно із частиною 3 та 4 вищевказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Враховуючи викладене та оскільки при постановленні 30 квітня 2026 року ухвали у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не було вирішено заяву позивача про повернення судового збору, відтак виникла необхідність у постановленні додаткового рішення (ухвали).

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, 25 лютого 2026 року ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» через підсистему «Електронний суд» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 8872242 від 15.02.2023 року в розмірі 19750,00 грн. з підстав невиконання його умов, а також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати за надання правничої допомоги в розмірі 8000 грн

Ухвалою судді від 24 березня 2026 року було відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи по суті 27 березня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Курочки К.Р. про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову. Вказану заяву було обґрунтовано тим, що позивач, відповідно до положень п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, відмовляється від позову та просить закрити провадження за позовом ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені.

30 квітня 2026 року за результатом розгляду заяви представника позивача про відмову від позову, судом було постановлено ухвалу, якою прийнято відмову представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Курочки К.Р. від позову. Провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Однак, при постановлені вказаної ухвали судом не було вирішено заяву представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Курочки К.Р. про повернення судового збору, в якій остання просила сформувати подання в електронній формі та подати його до Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області щодо повернення позивачу ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1331,20 грн., які перерахувати на вказані в заяві реквізити.

Вирішуючи питання про повернення судового збору за клопотанням представника позивача, суд зазначає наступне.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом),у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим вимогами ч. 3 ст. 142 ЦПК України передбачено, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Ураховуючи, що провадження у даній справі було закрито з підстав відмови позивача від позову і така відмова була прийнята судом, тому підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 265, 270 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Курочки Каміли Романівни про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 50% сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Додаткова ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Волосовський