Ухвала суду № 136307292, 06.05.2026, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/52/26

Провадження 2-п/690/4/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Багачевського міського суду Черкаської області від 08 квітня 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Багачевського міського суду Черкаської області від 08.04.2026 у справі № 690/52/26 позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором № 2110951643847 від 19.04.2021 в розмірі 34 133, 96 грн. та понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2 662, 40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000, 00 грн..

21.04.2026 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зачепіло З.Я. звернулася до Багачевського міського суду Черкаської області з заявою про перегляд заочного рішення Багачевського міського суду Черкаської області від 08.04.2026 в цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення у даній справі.

Свої вимоги мотивує тим, що заочне рішення підлягає перегляду, оскільки обставини, на які посилається відповідач є суттєвими та мають істотне значення для прийняття правильного рішення, це надасть змогу відповідачу скористатися своїм правом на подання відзиву, надати докази на підтвердження своїх заперечень проти позовним вимог. Заочне рішення у справі необхідно скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку. З сумою заборгованості відповідач не погоджується, вважає її необґрунтованою, не підтвердженою належними та допустимими доказами та такою, що не підлягає задоволенню. Позивачем не надано будь-які належні, допустимі і достатні докази перерахування кредитних коштів.

Представник відповідача вважає, що заочне рішення прийняте з неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, при цьому суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою неправильне вирішення справи по суті, не сприяв повному, об`єктивному її розгляду, а тому рішення не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Зачепіло З.Я. в судове засідання не з`явилися, представник подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності відповідача та його представника за наявними в матеріалах справи документами. Позовні вимоги не підтримують та в їх задоволенні просять відмовити.

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. подала до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, де просить заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Багачевського міського суду Черкаської області від 08.04.2026 по справі № 690/52/25 залишити без задоволення, а заочне рішення залишити без змін, оскільки відповідач нівелює інститут заочного розгляду справи та зловживає своїми процесуальними правами, що в свою чергу є неприпустимим та порушує принцип ефективності судової системи та обов`язковості судового рішення. Розгляд заяви про перегляд заочного рішення просить провести за відсутності представника позивача.

В поданому запереченні зазначила, що суд притримуючись норм цивільного та цивільного-процесуального законодавства виніс законне та обґрунтоване заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Матеріальне та процесуальне законодавство судом першої інстанції при винесення рішення у даній справі не порушувалося, а доводи відповідача являються необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду та які просили розгляд справи провести у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Багачевського міського суду Черкаської області від 08.04.2026 у справі № 690/52/24 позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором № 2110951643847 від 19.04.2021 в розмірі 34 133, 96 грн. та понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2 662, 40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000, 00 грн..

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч. 1 статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та його представника та ухвалив заочне рішення. Відповідачем та його представником відзив та/або будь-яких заперечень проти позову на день розгляду справи подано не було.

Відповідач достовірно знав про розгляд справи в суді, оскільки уклав договір з адвокатом на представництво його інтересів, однак в судові засідання ні відповідача, ні його представник не з`являлися. Як вбачається з матеріалів справи належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання. А також відповідач повідомлялася на 08.04.2026 шляхом оголошення на сайті Судової влади України.

Тому суд, не вважає вказані заявником причини неподання відзиву на позовну заяву поважними, оскільки повідомлення про розгляд справи судом здійснювалось відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, фізичним особам за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вбачається, що стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично не надано доводи про неналежне повідомленні відповідача про розгляд справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

З огляду на наведене, заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. про перегляд заочного рішення Багачевського міського суду Черкаської області від 08.04.2026 в цивільній справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без задоволення.

Ч. 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 211, 223, 247, 260, 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Багачевського міського суду Черкаської області від 08 квітня 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Головуючий В.А. Здоровило