Рішення № 136304894, 05.05.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3540/26

Категорія 82

2/295/2875/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

за участю секретаря судового засідання Карпішиної С.С., Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент реєстрації Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття обтяження з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що його батько ОСОБА_4 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Право власності на житловий будинок було зареєстровано Житомирським обласним державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації 28.05.1986 року за реєстраційним номером 11195. Як слідує зі змісту позову, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема, вказаний житловий будинок. В процесі оформлення спадкових прав на житловий будинок нотаріусом було повідомлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна міститься запис про обтяження у вигляді заборони. Таким чином, за словами ОСОБА_1 , наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження у вигляді заборони на житловий будинок, що є предметом спадщини, створює йому перешкоди у набутті права власності на належну частку в будинку в порядку спадкування.

З огляду на викладене, позивач просить зняти реєстраційне обтяження (заборону) з нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , яке зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 3135420 від 21.04.2006 року.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 11.03.2026 року позовну заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у порядку загального позовного провадження.

У судове засідання позивач та його представник адвокат Козлов А.І. не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Представник відповідача - Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Представник Департаменту реєстрації Житомирської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо дійшов до наступного висновку.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною другою статті 16 ЦК України, або у інший спосіб, що встановлений договором, законом чи судом у визначених законом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 9).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Позивач по справі є сином померлого ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 15).

З листа приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. від 11.09.2025 слідує, що в провадженні приватного нотаріуса знаходиться спадкова справа №244/2023, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 16).

Згідно відповіді Житомирського обласного державного нотаріального архіву від 29.07.2024 року на зберіганні в архіві знаходиться наряд Першої житомирської державної нотаріальної контори «Реєстри для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна та арештів, накладених судовими та слідчими органами» із реєстраційним записом №13 від 20.12.1979 року щодо реєстрації заборони відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_4 . Підстава обтяження: повідомлення Житомирської спеціалізованої автобази №0501 (а.с. 19).

За відомостями з наявної у матеріалах справи копії трудової книжки слідує, що померлий ОСОБА_4 був працівником Житомирської спеціалізованої автобази №0501 із 1976 по 1981 роки (а.с. 18).

Крім цього, у Договорі про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, з числом кімнат від однієї до п`яти включно від 06.09.1976, що був додатком до позову, міститься відмітка про те, що домоволодіння АДРЕСА_1 перейменоване на підставі рішення №387 від 10.06.1977 у домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 7-8).

У листах-відповідях на запити представника позивача КУ «Трудовий архів м. Житомира» Житомирської міської ради та Архівний відділ Житомирської міської ради повідомили адвоката Козлова А., що документи (реєстраційна справа юридичної особи) Житомирської спеціалізованої автобази 0501 або її правонаступника до комунальної установи та архівного відділу міськради на зберігання не надходили (а.с. 20-21).

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 цього Кодексу встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1217, 1261 спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво про право на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2019 року у справі № 643/3614/17 (провадження № 14-479цс19) вказано, що вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції.

Виходячи з викладеного, на час звернення з позовною заявою до суду за наявності зареєстрованого обтяження на спадкове майно порушується майнове право ОСОБА_1 щодо реалізації спадкових прав останнього на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття обтяження у вигляді заборони з майна.

З огляду на викладене та керуючись ст. 3, 4, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Зняти реєстраційне обтяження у вигляді заборони (архівний запис) нерухомого майна, зареєстрованого 21.04.2006 року за №3135420 реєстратором: Перша житомирська державна нотаріальна контора, на будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Територіальна громада м. Житомира в особі Житомирської міської ради, адреса: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, код ЄДРПОУ 13576954.

Третя особа: Департамент реєстрації Житомирської міської ради, адреса: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2.

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя