Ухвала суду № 136304564, 06.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/10500/25

Провадження № 2-з/202/3/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши заяву про забезпечення позову Дніпровської міської ради в особі представника Скосарева Ігоря Дмитровича у справі № 202/10500/25 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: гаражний кооператив капітальних гаражів «Романтик» та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровською міською радою до Індустріального районного суду м. Дніпра подано позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 за участю третіх осіб - гаражний кооператив капітальних гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про знесення самочинно побудованого об`єкта - гараж № НОМЕР_1 , розташованого на території гаражного кооперативу за адресою: АДРЕСА_1 , та скасування за відповідачем права власності на спірний гараж. про усунення перешкод у користуванні майном (справа № 202/10500/25).

Предметом позову є земельна ділянка, розташована під гаражем № НОМЕР_1 , який розташовано в гаражному кооперативі капітальних гаражів «Романтик» (код ЄДРПОУ 20244431, 49051, м. Дніпро, вул. Каштанова, 16, РНОНМ 2177638512101).

Позивач вважає, що порушення законних прав та інтересів територіальної громади міста в особі органу місцевого самоврядування Дніпровської міської ради полягає у позбавленні можливості реалізації свого права користування та розпорядження комунальним майном (земельною ділянкою), що є порушенням економічних та соціальних інтересів громади.

Незаконне позбавлення права власності на нерухоме майно, що належить до комунальної власності територіальної громади, завдає значної шкоди територіальній громаді, підриває матеріальну основу місцевого самоврядування та завдає значної шкоди інтересам держави та громадян.

На переконання позивача можлива перереєстрація права власності на зазначене нерухоме майно може покласти на Дніпровську міську раду тягар подальшого поновлення своїх порушених прав від осіб, які не залучені до участі у цій судовій справі, що спричинить додаткові витрати для відновлення порушених прав. Заборона вчиняти дії відносно здійснення реєстраційних дій на час вирішення справи забезпечить можливість поновлення прав Дніпровської міської ради до набрання законної сили судовим рішенням.

Отже, позивач просить суд:

- заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам, та переоформленню документів на гараж № НОМЕР_1 , який розташовано в гаражному кооперативі капітальних гаражів «Романтик» (код ЄДРПОУ 20244431, 49051, м. Дніпро, вул. Каштанова, 16, РНОНМ 2177638512101);

- заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо гаража № НОМЕР_1 , який розташовано в гаражному кооперативі капітальних гаражів «Романтик» (код ЄДРПОУ 20244431, 49051, м. Дніпро, вул. Каштанова, 16, РНОНМ 2177638512101).

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частини 5 ст. ст. 153 ЦПК України.

Згідно частини 1, 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Зважаючи на право суду на вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує при постановленні ухвали не лише доводи заяви позивача про забезпечення позову, а й наявні матеріали цивільної справи, оскільки згідно положень ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом ураховано, що позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить:

«1. За рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) знести самочинно побудований об`єкт: гараж № НОМЕР_1 , який розташовано в гаражному кооперативі капітальних гаражів «Романтик» (код ЄДРПОУ 20244431, 49051, м. Дніпро, вул. Каштанова, 16) (РНОНМ 2177638512101);

2. Припинити володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) правом власності на гараж № НОМЕР_1 , який розташовано в гаражному кооперативі капітальних гаражів «Романтик» (код ЄДРПОУ 20244431, 49051, м. Дніпро, вул. Каштанова, 16) (РНОНМ 2177638512101) із закриттям розділу;

3. Судові витрати покласти на Відповідача».

Відповідно до частини 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 9 частини 2 ст. 129 Конституції України задекларовано принцип обов`язковості судових рішень, який з урахуванням положень ст. 2,18,153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Керуючись ст. 149, 150, 153, 157, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам, та переоформленню документів на гараж № НОМЕР_1 , який розташовано в гаражному кооперативі капітальних гаражів «Романтик» (код ЄДРПОУ 20244431, 49051, м. Дніпро, вул. Каштанова, 16, РНОНМ 2177638512101).

Заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо гаража № НОМЕР_1 , який розташовано в гаражному кооперативі капітальних гаражів «Романтик» (код ЄДРПОУ 20244431, 49051, м. Дніпро, вул. Каштанова, 16, РНОНМ 2177638512101).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. В. Недобитюк