Ухвала суду № 136303810, 20.04.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/229/26

Провадження № 2/477/908/26

УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення судового засідання

20 квітня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем - Хлибовою Г.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2026 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства заборгованість за кредитним договором №б/н від 25 серпня 2023 року у сумі 90203,13 грн., а також судовий збір.

03 березня 2026 року судом постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження 20 квітня 2026 року о 15-30 годині.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому просить витребувати у ТОВ «Лайфсел» інформацію, а саме: надання послуг кінцевому споживачу номера НОМЕР_1 здійснювалося станом на 23 квітня 2024 року знеособлено чи на підставі договору про надання електронних комунікаційних послуг?

чи були здійснені 23 квітня 2024 року дії щодо блокування або налаштування переадресації за номером НОМЕР_1 ? Якщо були, то у який спосіб та на який номер телефону здійснено переадресацію. Які безпосередньо дії були вчинені абонентом зазначеного номеру для блокування або налаштування переадресації. на який період було заблоковано номер або налаштовано переадресацію?

чи було 23 квітня 2024 року перевипущено/здійснено заміну SIM-карти з номером НОМЕР_1 (в т.ч. на Е-SIM), якщо так, вказати дату, час та спосіб її перевипуску. які для цього були вчинені дії безпосередньо абонентом вказаного номеру?

чи звертався кінцевий споживач номера НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» з повідомленням про "втрату" номера?

чи працювали 23 квітня 2024 року одночасно декілька STM-карт за номером НОМЕР_1 , якщо так, вказати спосіб випуску другої SIM-картки, які для цього були вчинені дії безпосередньо абонентом вказаного номеру?

детальну виписку за 23.04.2024 щодо вхідних/вихідних SMS-повідомлень на номер/з номеру НОМЕР_1 від/до абонентів/номерів, які здійснюють виклик/ з`єднання;

детальну виписку за 23.04.2024 щодо вхідних/вихідних дзвінків та їх тривалості на номер/з номеру НОМЕР_1 від/до абонентів/номерів. які здійснюють виклик/з`єднання.

Також витребувати у ПрАТ «ВФ Україна» інформацію наступного змісту:

надання послуг кінцевому споживачу номера НОМЕР_2 здійснювалося станом на 23 квітня 2024 року знеособлено чи на підставі договору про надання електронних комунікаційних послуг?

детальну виписку за 23 квітня 2024 року щодо вхідних/вихідних SMS-повідомлень на номер/з номеру НОМЕР_1 від/до абонентів/номерів. які здійснюють виклик/ з`єднання;

детальну виписку за 23 квітня 2024 року щодо вхідних/вихідних дзвінків та їх тривалості на номер/з номеру НОМЕР_1 від/до абонентів/номерів, які здійснюють виклик/з`єднання

Крім цього, витребувати від Миколаївського РУП ГУНИ в Миколаївській області інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження №12024152030000723 від 25 квітня 2024 року (у тому числі щодо прийнятих процесуальних рішень, із обов`язковим отриманням належним чином засвідченої копії кінцевого процесуального рішення у випадку його прийняття), а також копію заяви, пояснень та протоколу допиту ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024152030000723 від 25 квітня 2024 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені судом належним чином про час і місце розгляду справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно з`ясувати чи отримувала відповідач кредитні кошти за укладеним кредитним договором від 10 листопада 2017 року між відповідачем та АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також те, що інформація належить до категорії з обмеженим доступом, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити.

Відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України суд про відкладення розгляду справи постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 84, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл». код ЄДРПОУ: 22859846. 03110. місто Київ, вул. Солом`янська, буд. 11. літера "А"наступні письмові докази, які становлять конфіденційну інформацію, а саме:

надання послуг кінцевому споживачу номера НОМЕР_1 здійснювалося станом на 23 квітня 2024 року знеособлено чи на підставі договору про надання електронних комунікаційних послуг?

чи були здійснені 23 квітня 2024 року дії щодо блокування або налаштування переадресації за номером НОМЕР_1 ? Якщо були, то у який спосіб та на який номер телефону здійснено переадресацію. Які безпосередньо дії були вчинені абонентом зазначеного номеру для блокування або налаштування переадресації. на який період було заблоковано номер або налаштовано переадресацію?

чи було 23 квітня 2024 року перевипущено/здійснено заміну SIM-карти з номером НОМЕР_1 (в т.ч. на Е-SIM), якщо так, вказати дату, час та спосіб її перевипуску. які для цього були вчинені дії безпосередньо абонентом вказаного номеру?

чи звертався кінцевий споживач номера НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» з повідомленням про "втрату" номера?

чи працювали 23 квітня 2024 року одночасно декілька STM-карт за номером НОМЕР_1 , якщо так, вказати спосіб випуску другої SIM-картки, які для цього були вчинені дії безпосередньо абонентом вказаного номеру?

детальну виписку за 23 квітня 2024 року щодо вхідних/вихідних SMS-повідомлень на номер/з номеру НОМЕР_1 від/до абонентів/номерів, які здійснюють виклик/ з`єднання;

детальну виписку за 23 квітня 2024 року щодо вхідних/вихідних дзвінків та їх тривалості на номер/з номеру НОМЕР_1 від/до абонентів/номерів. які здійснюють виклик/з ' єднання.

Витребувати у ПрАТ «ВФ Україна» (вул. Лейпцизька. 15 м. Київ. 01601, код ЄДРГІОУ 14333937) інформацію наступного змісту:

надання послуг кінцевому споживачу номера НОМЕР_2 здійснювалося станом на 23 квітня 2024 року знеособлено чи на підставі договору про надання електронних комунікаційних послуг?

детальну виписку за 23 квітня 2024 року щодо вхідних/вихідних SMS-повідомлень на номер/з номеру НОМЕР_1 від/до абонентів/номерів. які здійснюють виклик/ з`єднання;

детальну виписку за 23 квітня 2024 року щодо вхідних/вихідних дзвінків та їх тривалості на номер/з номеру НОМЕР_1 від/до абонентів/номерів, які здійснюють виклик/з`єднання

Витребувати від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (54038, вул. Біла, 44, м. Миколаїв) інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження №12024152030000723 від 25 квітня 2024 року (у тому числі щодо прийнятих процесуальних рішень, із обов`язковим наданням належним чином засвідченої копії кінцевого процесуального рішення у випадку його прийняття), а також копію заяви, пояснень та протоколу допиту ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024152030000723 від 25 квітня 2024 року.

Зазначені вище докази необхідно подати до Вітовського районного суду Миколаївської області у строк до 17 червня 2026 року.

У разі неможливості подати докази, які витребовуються судом, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 18 червня 2026 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко