Ухвала суду № 136297235, 06.05.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2153/25

Провадження № 2-п/177/15/26

У Х В А Л А

06.05.2026 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Лященко В.В.

за участю: секретаря судового засідання Дятел К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 вересня 2025 року у справі 177/2153/25 за позовом за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

28 квітня 2026 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 вересня 2025 року у справі 177/2153/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Необхідність скасування заочного рішення заявник обґрунтовує тим, що як стало відомо відповідачу, 29 вересня 2025 року судом ухвалено рішення про стягнення з нього кредитної заборгованості за кредитним договором №ABH0CT155101740765366820 від 28.02.2025 у розмірі 65 555, 51 (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять грн 51 коп.) гривень, а також судові витрати в розмірі 2 422, 40 гривень.. Хоча судових викликів та рішення суду не отримував, в судових засіданнях участі не брав. Крім того, відповідач заперечує проти позовних вимог, оскільки є військовослужбовцем і має бути звільненим від сплати штрафних санкцій, пені та відсотків по кредиту. Вважає розмір нарахованих відсотків неправильним. Враховуючи викладене, просить суд скасувати заочне рішення.

У судове засідання відповідача ОСОБА_1 не з`явився, своєю заявою просив провести судове засідання без його участі, заволинити заяву та скасувати заочне рішення.

До судового засідання представник позивача не з`явився, надав заяву в якій заперечував проти скасування заочного рішення, просив проводити засідання в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав

Заочним рішенням від 29 вересня 2025 року було задоволено позовні вимоги акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 квітня 2026 року відповідачем було подано заяву про перегляд заочного рішення від 29 вересня 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення має містити серед іншого:

- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Розглянувши відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України у судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2025 року у справі №177/2153/25, судом встановлено, що відповідач не з`явився у судові засідання, не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки оцінку доказам можливо надати лише під час судового розгляду справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287, ч. 1 ст. 288 ЦПК України і призначити справу №177/2153/25 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 вересня 2025 року у справі №177/2153/25 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 11:30 год. 22.06.2026 в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5А.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України).

Встановити позивачу строк - 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку ст. 179 ЦПК України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

Встановити відповідачу строк - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лященко