Ухвала суду № 136297134, 05.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/117/23

Провадження № 6/202/307/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

05 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Бєсєда Г.В., ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 адвоката Коршуна С.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поворот виконання рішення та про скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпра звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Коршун С.В. із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та про скасування постанови державного виконавця.

У заяві представник ОСОБА_1 адвокат Коршун С.В. просить скасувати постанову державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ 34984472, від 22.04.2026 №80828390 винесену на підставі виконавчого листа №202/117/23 виданого 16.04.2026 згідно рішення Індустріального районного суду м. Дніпра, допустити поворот виконання рішення суду та стягнути на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 9529,31 грн. з Індустріального відділу ДВС у м. Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, зняти арешти з майна боржника, виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників, скасувати інші вжиті під час примусового виконання рішення заходи, про що державному виконавцю винести постанову, та в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, виконавцю вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Також у заяві просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №202/117/23, виданий 16.04.2026 згідно рішення Індустріального районного суду м. Дніпра про витребування від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь територіальної громади м. Дніпра Дніпровської міської ради квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2015083812101), допустити поворот виконання рішення суду та стягнути на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 9529,31 грн. з Індустріального відділу ДВС у м. Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ 34984472, зняти арешти з майна боржника, виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників, скасувати інші вжиті під час примусового виконання рішення заходи, про що державному виконавцю винести постанову, та в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, виконавцю вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна

У своїй заяві представник ОСОБА_1 адвокат Коршун С.В. посилається на ст. 432 ЦПК України та ч. 1 ст. 450 ЦПК України, окрім цього просить допустити поворот виконання рішення.

Суддя, дослідивши зміст заяви, вважає необхідним повернути заяву без розгляду з огляду на таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлені положеннями ст.183 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів надіслання (надання) поданої заяви учасникам справи третім особам, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 183 ч. 4 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Також у заяві представник ОСОБА_1 адвокат Коршун С.В. оскаржує й дії державного виконавця та просить скасувати постанову державного виконавця від 22.04.2026, зняти арешти з майна боржника тощо, посилаючись на ст. 450 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Суд зазначає, що вимоги до скарги визначені у частині 3 ст. 448 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; 5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; 6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; 7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; 8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Подана заява (скарга) не відповідає вимогам п. 5, 7 ч. 3 ст. 448 України, а саме у скарзі не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи, що вищевикладеного заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коршун С.В., суддя вважає за необхідне повернути без розгляду.

Окрім вищевикладеного, суд зазначає, що у заяві представника ОСОБА_1 адвоката Коршун С.В. зазначені вимоги, які мають різний порядок, строк розгляду, що унеможливлює їх об`єднання.

Керуючись ст. ст. 183, 447-448, 444 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коршуна С.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поворот виконання рішення та про скасування постанови державного виконавця - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Бєсєда