Ухвала суду № 136295982, 09.03.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1579/25

№ 4-с/207/7/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Бистрової Л.О., при секретарі Морозові В.В., за участі скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича у ВП 79632115 неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просив суд: визнати неправомірними та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 79632115 від 19.11.2025 приватного виконавця Григорчук Павла Васильовича.

В обґрунтування скарги зазначає, що 23.10.2025р. АТ «Перший Український Міжнародний Банк» отримано виконавчий лист №207/1579/25. На підставі цього документа приватний виконавець Григорчук Павло Васильович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження 19.11.2025 за номером ВП № 79632115. Вважає дії приватного виконавця не правомірними зі слідуючих підстав: Рішення Південного районного суду м. Кам`янського по справі № 207/1579/25 було оскаржено до Апеляційного суду. Нею було подано клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги. Дніпровський апеляційний суд, а саме суддя Пищида М.М. відкрила апеляційне провадження № 22-д/803/12588/25 12 грудня 2025 року. Рішення Апеляційним судом по суті не прийнято. Враховуючи всі ці обставини, вважає дії Приватного виконавця не прийнятими і передчасними.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити.

Приватного виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П.В. в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого провадження № ВП № 79632115 з примусового виконання виконавчого листа №207/1579/25 виданого 17 липня 2023 року Південним районним судом міста Кам`янського по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість за кредитним договором № 20116096071 від 11.06.2020 року у розмірі 77 493 (сімдесят сім тисяч чотириста дев`яносто три) гривні 14 копійок, яка складається з: - 41 464,47 грн. - заборгованість за кредитом; - 36 028,67 грн. - заборгованість процентами; - 0,00 грн. - заборгованість за комісією та 2 422 гривень 40 копійок судового збору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.02.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Південного районного суду міста Кам`янського від 25.06.2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху строком на 10 днів для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Доказів усунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 12.02.2026 року скаржником суду не надано. Апеляційна скарга Дніпровським апеляційним судом до розгляду не прийнята.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативноправовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності, тощо.

Згідно ч. 1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, який регулює порядок вчинення виконавчих дій, при цьому детально дії виконавців під час вчинення виконавчих дій регламентуються Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5, яка визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 , є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчуком П.В. проведенні виконавчі дії та вжиті відповідні заходи з примусового виконання Рішення Південного районного суду міста Кам`янського від 25.06.2025 року здійснені в дотримання вимог діючого законодавства, в тому числі Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, а відповідні процесуальні документи винесені без порушень, та відповідають всім вимогам та порядку їх оформлення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 450, 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича у ВП 79632115 неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 19 березня 2026 року.

Суддя Л.О.Бистрова