Рішення № 136295108, 06.05.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/11/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року с-ще Овідіополь?

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:?

головуючого судді Спічака Вадима Олексійовича,?

за участю:?

секретаря судового засідання Лисенко Ольги Дмитрівни,?

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ВСТ Банк», юридична адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24, код ЄДРПОУ: 26237202 до ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-????

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.?

АТ «ВСТ Банк» звернулося до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Заявою-Договором №1756800 про акцепт Публічної пропозиції на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 05.05.2020 у сумі 16 622,18 грн., та суму судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.05.2020 між ОСОБА_1 (далі Відповідач/Клієнт) та Банком було укладено Заяву-Договір №1756800 про акцепт Публічної пропозиції на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування (далі Договір КБО), за умовами якого Відповідач акцептував Публічну Пропозицію Банку та погодився на відкриття йому поточного рахунку, дистанційне обслуговування поточного рахунку/ поточних рахунків з видачею електронного платіжного засобу, а також на встановлення (у т.ч. збільшення/зменшення в рамках Максимального ліміту 50000,00 грн.), анулювання ліміту овердрафту (надалі Ліміт овердрафту/Кредитний ліміт) з використанням електронних платіжних засобів, на умовах (відповідно до Тарифів банку): Продукт/Програма кредитування у рамках зарплатного проекту «Іллічівський зерновий термінал»; Сума кредитного ліміту 14 700,00 грн. (Чотирнадцять тисяч сімсот гривень 00 коп.); Дата видачі кредитного ліміту 28.09.2020; Процентна ставка 34,00% річних.

Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач всупереч умовам договору, належним чином покладені на нього обов`язки перед позивачем не виконав, порушивши умови кредитного договору, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за тілом кредиту, відсотками та комісією у розмірі 16622,18 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, оскільки останній ухилився від добровільного погашення заборгованості по вищевказаному договору.

Рух справи у суді

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 січня 2026 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, що передбачено ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при зверненні з позовом до суду просив розглядати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду останній не подавав.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 05.05.2020 між ОСОБА_1 (далі Відповідач/Клієнт) та Банком було укладено Заяву-Договір №1756800 про акцепт Публічної пропозиції на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування (далі Договір КБО), за умовами якого Відповідач акцептував Публічну Пропозицію Банку та погодився на відкриття йому поточного рахунку, дистанційне обслуговування поточного рахунку/ поточних рахунків з видачею електронного платіжного засобу, а також на встановлення (у т.ч. збільшення/зменшення в рамках Максимального ліміту 50000,00 грн.), анулювання ліміту овердрафту (надалі Ліміт овердрафту/Кредитний ліміт) з використанням електронних платіжних засобів, на умовах (відповідно до Тарифів банку): Продукт/Програма кредитування у рамках зарплатного проекту «Іллічівський зерновий термінал»; Сума кредитного ліміту 14 700,00 грн. (Чотирнадцять тисяч сімсот гривень 00 коп.); Дата видачі кредитного ліміту 28.09.2020; Процентна ставка 34,00% річних.

При встановленні, зміні та анулюванню Кредитного ліміту Клієнту Банк керувався пунктами 5-6 Договору КБО на підставі якого Клієнт при укладенні Договору КБО надав свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту до 50 000,00 гривень, його зміну та анулювання за ініціативою Банку.

Крім того, сторони Договору КБО погодили, що його невід`ємною частиною є Правила надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «БАНК ВОСТОК», затверджені рішенням Правління Банку від 24.02.2020, протокол №13 (зі змінами та доповненнями), що розміщені для ознайомлення на Сайті Банку www.bankvostok.com.ua та на інформаційних стендах у приміщеннях відділень Банку (далі Правила), Паспорт споживчого кредиту та Тарифи Банку, з якими Клієнт попередньо перед підписанням Договору КБО був ознайомлений, повністю згоден, розуміє їх зміст та положення, яких він неухильно зобов`язався дотримуватись. Вказані докази свідчать про те, що Відповідач був повністю проінформований про умови кредитування в Банку відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.3.45.1. Правил Банк в порядку та на підставі документів, передбачених Законодавством, відповідно до умов Договору обслуговування зарплатного проекту, за заявою Організації/Клієнта (при безпосередньому звернення Клієнта до Банку) відкриває Поточний рахунок на ім`я Клієнта для здійснення безготівкового зарахування на нього заробітної плати та інших виплат, випускає та надає Клієнту платіжну картку та забезпечує можливість встановити ПІН-код шляхом відправки запиту на КН6464/в Онлайн-банку/банківських терміналах/в касах Банку, а також забезпечує можливість здійснення розрахунків за операціями, проведеними з використанням платіжної картки, на умовах відповідного договору.

Банк має право встановити Клієнту Ліміт овердрафту/кредитний ліміт, відповідно до умов відповідного Договору, укладеного з Клієнтом та цих Правил (п.3.44.1.1. Правил). Умовами Договору КБО та Правилами передбачено, що Кредит (овердрафт) надається шляхом здійснення оплати операцій /переказу коштів у сумі, що перевищує залишок власних коштів клієнта на поточному рахунку, але в межах поточного ліміту овердрафту, визначеного у відповідному Договорі або зміненого відповідно до умов такого договору та цих Правил (п. 3.44.1.3. Правил).

Відповідно до п. 3.44.1.10. Правил Кредит (овердрафт) вважається наданим в день виконання переказу Банком коштів з Поточного рахунку Клієнта на суму, що перевищує залишок власних коштів Клієнта на цьому рахунку.

Банк свої зобов`язання за Договором КБО виконав у повному обсязі, відкрив Клієнту рахунок НОМЕР_1 , здійснював його дистанційне обслуговування та встановив на рахунку Кредитний ліміт (ліміт овердрафту) у сумі 14 700,00 грн.

Як вбачається з виписки по рахунку приватного клієнта за період з 28.09.2020 по 05.12.2025 Клієнт користувався зазначеною карткою, використовував кредитні кошти з неї для задоволення особистих потреб та деякий час погашав заборгованість за кредитом, сплачував проценти та комісії.

Згідно п. 3.44.1.8. Правил Банк надає клієнту овердрафт на умовах строковості, відкличності, повернення та плати за користування.

Пунктом 3.44.3.1. Правил передбачено, що Клієнт сплачує Банку проценти та комісії за користування овердрафтом/кредитним лімітом за ставкою та в розмірах, які зазначені в Тарифах. Проценти за користування овердрафтом/кредитним лімітом нараховуються Банком у валюті поточного рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з фактичної кількості днів в місяці нарахування, та 360 днями в році. При нарахуванні процентів враховується день виникнення та не враховується день повернення заборгованості за овердрафтом/ кредитним лімітом

Умови і порядок повернення овердрафту передбачені п. 3.44.2. Правил, а саме:

- повернення овердрафту здійснюється шляхом поповнення поточного рахунку шляхом внесення готівкових коштів або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок (п. 3.44.2.1 Правил );

- датою повернення овердрафту вважається дата, коли внаслідок зарахування на поточний рахунок клієнта грошових коштів залишок власних коштів клієнта на поточному рахунку на кінець операційного дня Банку стає не менше нуля (п. 3.44.2.2. Правил);

- остаточний термін повернення овердрафту настає в останній день строку дії ліміту овердрафту, який встановлюється в заяві-договорі/Договорі та Правилах, в день анулювання овердрафту за ініціативою Банку , а також у випадку звернення Банку до Клієнта з вимогою про дострокове повернення овердрафту у порядку, визначеному відповідним Договором та Правилами (п. 3.44.2.3. Правил);

- остаточний термін повернення овердрафту може змінюватися згідно умов відповідного Договору та Правил. Банк та клієнт домовились, що без укладання будь яких письмових додаткових договорів (угод) до Договору, в разі закінчення строку користування овердрафтом (настання терміну повернення овердрафту), передбаченого Договором, строк користування овердрафтом подовжується на тих самих умовах, передбачених Договором, кожного разу на той самий строк (але не більше терміну дії основної платіжної картки Клієнта), за умови, що станом на останній день строку користування овердрафтом (настання терміну повернення овердрафту) Клієнтом було виконано всі наступні умови: Клієнт не звертався до Банку із анкетою-заявою про анулювання ліміту овердрафту; Банк не направив Клієнту повідомлення про відмову в продовженні строку користування овердрафтом; Клієнт звернувся до Банку з анкетою-заявою про переоформлення платіжної картки у випадку закінчення строку дії останньої; відсутні порушення Клієнтом своїх зобов`язань за Договором овердрафту, Договором банківського рахунку та Правилами (п. 3.44.2.6. Правил);

- в разі, коли термін повернення овердрафту настав, проте овердрафт залишається неповернутим, заборгованість за овердрафтом вважається простроченою з наступного операційного дня (п. 3.44.2.8 Правил);

За умовами п. 3.44.1.11. Правил Сторони погодили, що Банк має право заблокувати надану ПК та/або тимчасово/ відмовити повністю/частково Клієнту, зокрема анулювати ліміт овердрафту , у встановленні / збільшенні/ користуванні лімітом Овердрафту та/або здійснити корекцію витратного ліміту на будь-яких Поточних рахунках Клієнта, зокрема у випадку відсутності протягом 20 календарних днів зарахування коштів від Організації на Поточний рахунок Позичальника (у разі встановленні Клієнту Ліміту овердрафту за Поточним рахунком, відкритим в рамках Договору обслуговування зарплатного проекту).

Згідно з п.3.44.2.14. Правил зобов`язання клієнта по сплаті заборгованості за відповідним Договором вважаються виконаними належним чином, якщо грошові кошти для сплати заборгованості були зараховані на поточний рахунок клієнта/ відповідні банківські рахунки для обліку заборгованості або рахунки доходів Банку не пізніше останнього дня строку платежу.

Приймаючи до уваги відсутність протягом 20 календарних днів зарахування коштів від ТОВ «ІЗТ» на Поточний рахунок Позичальника, 05.09.2023 Банк анулював ліміт овердрафту.

В зв`язку з анулюванням овердрафту остаточний термін повернення овердрафту настав 05.09.2023, проте Клієнт скориставшись кредитним коштами, не виконав належним чином умови Договору КБО та Правил, щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків, сума заборгованості за якими стала простроченою, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку приватного клієнта, наданими Банком.

Факт використання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується випискою по рахунку за період з 28.09.2020 року 05.12.2025 року.

Станом на 05.12.2025 за Заявою-Договором №1756800 про акцепт Публічної пропозиції на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування у Клієнта перед Банком рахується заборгованість у сумі 16 622,18 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та виписці по рахунку приватного клієнта, та яка складається з наступного:- прострочена заборгованість за овердрафтом: 14 700,00 грн.- заборгованість за простроченими відсотками: 1 633,47 грн. - заборгованість за комісіями: 288,71 грн.

Відповідач не надав до суду доказів виконання умов Договору, погашення чи спростування заборгованості.

Норми права, застосовані судом, та висновки суду

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті?15, частина 1 статті?16 ЦК України).

Відповідно до?статті 6 ЦК України?сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього?Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша?статті 627 ЦК України).

Згідно з частиною 1-2?статті 207 ЦК України?правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей?626,?628 ЦК України?договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з вимогами частини 1?статті 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга?статті 639 ЦК України).

Відповідно до частин 1, 3?статті 509 ЦК України?зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі?статтею 526 ЦК України?зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього?Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до?статті 1046 ЦК України?за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (частина 1?статті 1049 ЦК України).

Відповідно до частини 1?статті 1054 ЦК України?за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі наданих у справі доказів, відповідач умови укладеного Договору не виконує, через що у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у сумі 16333,47 грн., що складається з наступного: прострочена заборгованість за овердрафтом: 14 700,00 грн.- заборгованість за простроченими відсотками: 1 633,47 грн.

Натомість вимоги в частині стягнення заборгованості по комісії - 288,71 грн., задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Щодо стягнення додаткової комісії (пов`язаної з надання кредиту)

Положеннями ч. 3 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (п. 3 ч. 3 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»), зокрема надання споживчого кредиту.

Відповідно, банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо).

Інакше кажучи, банк неуповноважений стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.

Згідно з пунктом 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своєму правовому висновку у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15 зазначив, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Верховний Суд звертає увагу на те, що умови договору про сплату позичальником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, тобто за дії, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2022 року у справі № 640/14229/15, від 21 квітня 2021року у справі № 677/1535/15, від 15 грудня 2021року у справі № 209/789/15.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 06.11.2023 у справі № 204/224/21 дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

За наведених обставин справи в своїй сукупності, заявлена вимоги позивача про стягнення комісії у розмірі 288,71 грн. задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню - у частині стягнення заборгованості за Заявою-Договором №1756800 від 05.05.2020 у сумі 16333,47 грн., що складається з наступного: прострочена заборгованість за овердрафтом: 14 700,00 грн.- заборгованість за простроченими відсотками: 1 633,47 грн.

Щодо судового збору.?

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору суд враховує, що позивачем при зверненні з даним позовом до суду через систему «Електронний суд» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.?

Оскільки позов задоволено частково, то відповідно до положень?ст. 141 ЦПК України?з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2380,32 (2422,40*16333,47 /16622,18) гривень.?

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.?4,?5,?10,?76-82,?89,?263-265,?280-282 ЦПК України, суд,-?

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ВСТ Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.?

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «ВСТ Банк» (юридична адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24, код ЄДРПОУ: 26237202) заборгованість за Заявою-Договором №1756800 від 05.05.2020 у розмірі 16333 грн. 47 коп. (яка складається з простроченої заборгованості за овердрафтом у розмірі 14700,00 грн., та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 1633,47 грн)

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «ВСТ Банк» (юридична адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24, код ЄДРПОУ: 26237202), судовий збір у розмірі 2380 гривень 32 копійок.?

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.??

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.??

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.??

Суддя Спічак В.О.??