Рішення № 136292195, 05.05.2026, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 129/61/26

Провадження № 2/144/341/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2026 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Теплик в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До Теплицького районного суду Вінницької області 17.02.2026 року з Гайсинського районного суду Вінницької області за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2040396671_CARD від 15.07.2024 в сумі 13811,71 грн.

Позов мотивований тим, що 15.07.2024 між АТ «ОТП Банк»» та відповідачем укладено кредитний договір №2040396671. Відповідно до умов договору відповідачу позивачем надається кредит в розмірі 6599 грн. Відповідач, у свою чергу, зобов`язується повернути вказані кошти та сплатити відсотки.

Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань по договору та не погашає заборгованість, яка станом на 15.12.2025 становить 13811,71 грн, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 17 березня 2026 року позовну заяву АТ «ОТП Банк» прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином. У поданій до суду позовній заяві позивач вказав про розгляд справи без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, однак така повернулась до суду з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Тому судом здійснено оголошення про виклик ОСОБА_1 у судове засідання шляхом розміщення його на офіційному веб-сайті судової влади України.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

У відповідності до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вирішуючи даний спір, суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.07.2024 року між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір № 2040396671_CARD, відповідно до якого останній отримав на умовах строковості, зворотності та платності кредит у розмірі 6599 грн на придбання товару та 590 грн на сплату Додаткових та/або супутніх послуг (а.с. 58-63).

За змістом п.1.2 договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних.

Договором передбачено комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3% від суми Кредиту щомісячно.

Дата остаточного повернення кредиту 15 квітня 2025 року.

Також ним був підписаний паспорт споживчого кредиту (зворот а.с. 63-64) та анкета-заява на отримання кредиту (а.с. 67-68).

Згідно паспорта споживчого кредиту сума кредиту становить 7189 грн, строк кредитування 9 місяців. Загальний розмір кредитної лінії встановлюється рішенням Кредитного комітету (від 1000 до 500000 грн). Строк користування кредитною лінією становить 12 календарних місяців з правом продовження. (п. 3).

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування належним чином не виконує.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості у відповідача станом на 12.12.2025 року утворилася загальна заборгованість перед АТ «ОТП Банк» за кредитним договором №2040396671 від 15.07.2024 року в сумі 13811,71 грн. що складається з: 6441,77 грн непрострочене тіло кредиту; 712,88 грн сума непрострочених відсотків; 5708,23 грн прострочене тіло кредиту.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із частинами першою і другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.

Відповідно до частини першої статті 626, статті 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З огляду на викладене, дослідивши наявні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором № 2040396671_CARD від 15.07.2024 не сплатив, жодного доказу на спростування обставин, викладених в позові не надав, суд дійшов висновку що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути борг у розмірі 13811,71 грн.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь АТ «ОТП Банк» судові витрати в сумі 2662,40 гривень судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 288-289 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, адреса: вул. Жилянська, 43 м. Київ, 01033) заборгованість за кредитним договором № 2040396671 від 15.07.2024 року у розмірі 13811,71 грн та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Теплицьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення за його письмовою заявою.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач АТ «ОТП Банк», адреса: вул. Жилянська, 43 м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 21685166

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 05.05.2026 року.

Суддя