Ухвала суду № 136289255, 06.05.2026, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 562/4161/25

Провадження по справі № 2/281/232/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Ярмольчука Віталія Сергійовича, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача адвоката Ярмольчук Віталія Сергійовича, на адресу суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Заявником клопотання не дотримано вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, а саме, не надано доказів надсилання клопотання відповідачу та його представнику. Однак, зважаючи на віддаленість приміщення Лугинського районного суду Житомирської області від місця знаходження представника позивача адвоката Ярмольчук Віталія Сергійовича (м. Здолбунів), з метою забезпечення оперативності здійснення розгляду справи, враховуючи, що підготовче судове засідання відклалося у зв`язку з неприбуттям учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача адвоката Ярмольчук Віталія Сергійовича, про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ярмольчук Віталія Сергійовича, задоволити.

Здійснити проведення судових засідань у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області, про позбавлення батьківських прав у режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Ярмольчук Віталія Сергійовича, поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача адвокату Ярмольчук Віталію Сергійовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі «ЕasyСon» за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити представника позивача адвоката Ярмольчук Віталія Сергійовича, про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача адвокату Ярмольчук Віталію Сергійовичу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук