Постанова № 136289201, 05.05.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4689/26

3/296/1196/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Франчука С.В.,

прокурора Коки С.Л.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з УСР в Житомирській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце робити, посада: ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальник відділення офіцерів запасу і кадрів сектору мобілізаційно-оборонної роботи, майор, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 17.024.2026 надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 269 від 09.04.2026, ОСОБА_1 , у період з 23.08.2024 по теперішній час будучи начальником відділення обліку офіцерів запасу відділу військового обліку і бронювання сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 , майором та відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 46 Закону внесла до щорічної декларації за 2024 рік недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 1 918 604,00 грн., що становить розмір від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України

В судовому засіданні прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП. Надав письмовий висновок в порядку ч. 1 ст. 250 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала. Пояснила, що перебувала у декретній відпустці, можливо безвідповідально віднеслася до подання декларації.

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією № 269 від 09.04.2026 за ч.4 ст. 172-6 КУпАП;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.03.2026;

- лист про організацію розгляду матеріалів від 26.02.2026;

-лист національного агентства з питань запобігання корупції про направлення обґрунтованого висновку від 23.02.2026;

-обґрунтований висновок щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 20.02.2026;

- лист про направлення матеріалів з матеріалами перевірки;

- лист про надання інформації від 18.04.2026;

- відповідь на запит від 18.04.2025;

-витяги із наказу (по стройовій частині) від 01.10.2021 № 204, від 28.02.2022 № 49, від 03.06.2024 № 161;

- довідка про проходження військової служби;

- функціональні обов`язки;

- договір купівлі продажу квартири від 31.05.2024;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб;

- інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.05.2025;

- довідка Національного агентства з питань запобігання корупції № 119/26 від 13.02.2026 про результати проведення повної перевірки ОСОБА_1 ;

- договір купівлі продажу від 02.12.2024 та витяг з Державного реєстру правочинів;

- договір купівлі продажу квартири від 15.02.2024 з додатками ;

- витяги декларації ОСОБА_1 ;

-запит до ЖО ТЦКСП про надання інформації стосовно ОСОБА_1 від 20.10.2025;

- відповідь на запит від 20.10.2025;

-витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) від 03.06.2024 № 161-1;

-витяг із наказу командувача військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (по особовому складу) від 23.08.2024 № 658-1;

- довідка про проходження військової служби (трудової діяльності);

-інформаційна довідка про нараховане грошове забезпечення № 9/2450 від 30.10.2025;

-запит про надання інформації від 17.12.2025;

- пояснення по декларації за 2024 ОСОБА_2 від 30.12.2025;

- лист про надання пояснень та документів ОСОБА_1 від 16.12.2025;

-відповідь на запит № 403-01/100923-25 від 16.12.2025 з підтверджуючими документами, а саме: свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб, довідка про заборгованість за кредитним договором, довідка про доходи, відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, податку та військового збору від 22.12.2025;

- рапорт оперуповноваженого УСР в Житомирській області ДСР НПУ від 09.04.2026.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового провадження суд доходить наступного висновку.

Відповідальність за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан на усій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався.

Відповідно до роз`яснення НАЗК №4 від 07.03.2022 щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю в умовах воєнного стану (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, проведення перевірок), щорічна декларація, подається у період з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення чи скасування воєнного стану, до 00 годин 00 хвилин відповідного числа третього місяця від такого дня.

12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», відповідно до якого відновлено електронне декларування та відкритий доступ (з урахуванням безпекових заходів) до реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно даних публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 , подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік 31.03.2025 о 17 год 31 хв.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік зазначила завідомо недостовірні відомості, які відрізняютьс від достовірних на загальну суму 1918 604 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправний характер своєї бездіяльності, свідомо допускав настання наслідків щодо несвоєчасного подання декларації, тобто в його діях наявний умисел, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, доведеною.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниціі, її суб`єктивне ставлення до вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2026 році 3328 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,221,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача(МФО): 899998; Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК