Рішення № 136287623, 06.05.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 06 травня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/2520/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 978 537, 76 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копія ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 09.03.2026 надіслана за адресою місцезнаходження відповідача, що зареєстрована у встановленому законом порядку, проте повернута до суду поштовою організацією з відміткою 06.04.2026 "за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В силу наведеної норми днем вручення відповідачу копії ухвали суду про відкриття провадження від 09.03.2026 є 06.04.2026.

Відповідач не скористався своїм правом на надання до суду відзиву на позовну заяву.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторони, викладені у заяві по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Громадянка ОСОБА_1 , згідно з інформацією наданою виконавчим комітетом Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області області зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Полтавській області, Миргородська ДП, як платник податків.

Станом на дату звернення до суду згідно інтегрованої картки особового рахунку платника ГУ ДПС у Полтавській області, ОСОБА_1 рахується податковий борг у загальному розмірі 978 537,76 грн в т.ч.:

??895933,32 грн - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування;

??74 604,44 грн - військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування;

??8 000,00 грн - адміністративні штрафи та інші санкції.

Підстави виникнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 895 933,32 гривні.

Контролюючим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків фізичної особи ОСОБА_1 з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та Військового збору за період з 01.01.2021 по 31.12.2022 року. За результатами перевірки складено акт від 21.03.2025 N? 3648/16-31-24-06-02/3724307022, на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення:

від 18.04.2025 форми «ПС» N? 00048202406, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 680,00 грн;

- від 18.04.2025 форми «Р» N? 00048212406, яким збільшено суму грошового зобов?язання з основного платежу у розмірі 769 989,59 грн та з штрафних санкцій у розмірі 125 263,73 гривні.

Дані податкові повідомлення-рішення направлено Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуто відправнику з відміткою оператора поштового зв?язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Податкове повідомлення-рішення від 18.04.2025 форми «ПС» N? 00048202406 в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалось.

Податкове повідомлення-рішення від 18.04.2025 форми «Р» N? 00048212406 в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалось.

Підстави виникнення податкового боргу з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 74 604,44 гривні.

Контролюючим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків фізичної особи ОСОБА_1 з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2021 по 31.12.2022 року. За результатами перевірки складено акт від 21.03.2025 N? 3648/16-31-24-06-02/ НОМЕР_1 , на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 18.04.2025 форми «Р» N? 00048222406, яким донараховано штрафну санкцію у розмірі 10 438,64 грн та основного платежу у розмірі 64 165,80 гривень.

Дане податкове повідомлення-рішення направлено Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуто відправнику з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Податкове повідомлення-рішення від 18.04.2025 форми «Р» N? 00048222406 адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалось.

Підстави виникнення податкового боргу з адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 8 000,00 гривень.

Контролюючим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків фізичної особи ОСОБА_1 з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2021 по 31.12.2022 року. За результатами перевірки складено акт від 21.03.2025 N? 3648/16-31-24-06-02/3724307022, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 18.04.2025 форми «ПС» N? 00048192406, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 8 000,00 гривень.

Дане податкове повідомлення-рішення направлено Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуто відправнику з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Податкове повідомлення-рішення від 18.04.2025 форми «ПС» N? 00048192406 в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувало.

На виконання вимог ст. 59 ПК України, Відповідачу сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 11.06.2025 №0008250-1308-1631, яка направлена на адресу Відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та повернута з відміткою оператора поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

На момент звернення позивачем до суду сума податкового боргу склала 978 537,76 грн, що підтверджується довідкою від 12.02.2026 №1960-5-16-31-13-08-07 та витягами з інтегрованої картки платника податків, що стосуються відповідача.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з приписами пунктів 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи встановлені обставини справи та наведені вище норми законодавства, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже у даній справі підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 6-10, 139, 229, 241-245, 251, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 44057192) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути податковий борг з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 978 537,76 (дев`ятсот сімдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять сім) гривень 76 (сімдесят шість) копійок:

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сум 895 933,32 грн на р/р UА208999980333179341000016579, код бюджетної класифікації платежу - 11010500, одержувач - ГУК у Полт.обл/тг Білоцер/11010500, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.);

?? з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 74 604,44 грн на р/р UA138999980313020137000016001, код бюджетної класифікації платежу - 11011001, одержувач - ГУК у Полт.обл/Полтавська/11011001, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.);

?? з адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 8000,00 грн на р/р UA988999980314010542000016579, код бюджетної класифікації платежу - 21081100, одержувач - ГУК у Полт.обл/тг Білоцер/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова