Постанова № 13628761, 23.12.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5930/10/1770

23 грудня 2010 року 15 год. 45 хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: не прибув,

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи позивача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в Рівненській області в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області

доДочірнього підприємства "Універсал-Рівне" торгово-промислового підприємства "Універсал"

про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Універсал-Рівне" торгово-промислового підприємства "Універсал" про стягнення штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт, згідно постанови №0989 від 22.12.2009 року в сумі 1700,00 грн.

Прокурор у судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому просить про розгляд справи у відсутність представника прокуратури.

Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. На адресу відповідача надсилались копії ухвал про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду та повідомлення-виклик до суду. Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні.

Представник третьої особи у судове засідання не прибула, однак подала клопотання, в якому просить про розгляд справи без її участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

В силу вимог п.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та м. Севастополі.

Відповідно до п.5 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1190 від 08.09.2004 року, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті має право: перевіряти додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів; розглядати у передбачених законом випадках і порядку справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт суб'єктами господарювання та притягувати до відповідальності винних осіб у порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення; вимагати від посадових осіб підприємств, установ та організацій усунення виявлених порушень законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до пунктів 21-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт. Справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням субєкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи субєкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення, у присутності уповноваженої особи субєкта господарювання. Однак, неявка уповноваженої особи субєкта господарювання не перешкоджає розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Судом встановлено, що згідно з актом проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №155303 від 26.10.2009 року, посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області на підставі завдання на перевірку №093380 від 26.10.2009 року, 26.10.2009 року було проведено перевірку транспортного засобу "ГАЗ-3302", держномер ВК 4683 АО, що належить відповідачу, в результаті якої зафіксовано порушення у вигляді надання послуг з вантажних перевезень без документів, на підставі яких виконуються перевезення вантажів. Акт підписано водієм ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідачу вручено повідомлення про те, що справа про зафіксоване актом порушення, розглядатиметься 01.12.2009 року о 10:00 год. (а.с.8). За результатами розгляду, начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області прийнято постанову №0989 від 22.12.2009 року (а.с.6). Дана постанова була направлена відповідачу 22.12.2009 року рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується супровідним листом та фіскальним чеком відділення поштового зв'язку (а.с.7).

Згідно з абз.3 ч.1 ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” №2344-III від 05.04.2001 року, за порушення законодавства про автомобільний транспорт - надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються санкції - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З постанови №0989 від 22.12.2009 року про застосування фінансових санкцій вбачається, що за надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.48 Закону України “Про автомобільний транспорт”, до відповідача застосовано фінансові санкції, передбачені для такого виду порушення абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Судом також встановлено, що згідно бази даних Документообігу адміністративних судів станом на момент розгляду справи у суді відповідачем постанова №0989 від 22.12.2009 року про застосування фінансових санкцій в судовому порядку не оскаржувались. Доказів сплати фінансових санкцій відповідач суду не надав.

За таких обставин суд прийшов до висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Універсал-Рівне" торгово-промислового підприємства "Універсал" до Державного бюджету України на р/р 31113106700002 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ 22586331, код платежу 21081100, фінансові санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., застосовані на підставі постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області №0989 від 22.12.2009 року.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя <Підпис >Друзенко Н.В.