Ухвала суду № 136280716, 06.05.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1030/23

Провадження №6/443/25/26

УХВАЛА

судового засідання

06 травня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Суть заяви.

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (заявник) подало до суду заяву, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №443/1030/23 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №834/7124091-СК від 11.10.2019 на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

В обґрунтування заяви покликається на те, що 17.07.2023 рішенням Жидачівського районного суду Львівської області у справі №443/1030/23 позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. По справі видано виконавчий лист. На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. перебуває виконавче провадження № 73024485 з примусового виконання виконавчого документа № 443/1030/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором. 25.12.2025 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/34-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 834/7124091-СК від 11.10.2019 перейшов до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру прав вимоги до Договору факторингу від 25.12.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором в сумі 57 303,72. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання Заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «ТАСКОМБАНК», станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Станом на день подання даної заяви до суду, рішення Жидачівського районного суду Львівської області по справі №443/1030/23 залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованості та ухиляється від самостійного виконання даного договору.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просить розглядати справу за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, однак неявка учасників справи, відповідно до приписів частини 3 статті 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Застереження щодо фіксації судового процесу.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позиція суду.

Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та додані до неї документи, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича від 11.10.2023 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №443/1030/23, виданого 31.08.2023 Жидачівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за заявою-договором №834/7124091-СК від 11.10.2019 у сумі 57 278,09, сплачений судовий збір у сумі 2684,00, а всього 59 962,09 грн (а.с.3).

Згідно з договором факторингу №НІ/11/34-Ф від 25.12.2025, укладеного між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ ФК «ЄАПБ», фактор зобов`язується передати (сплатити)клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору (а.с.4-9).

За змістом витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №НІ/11/34-Ф від 25.12.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №834/7124091-СК на загальну суму заборгованості 57 303,72 грн (а.с.10).

Клієнт передав, а фактор прийняв реєстр прав вимоги кількістю 2 206 кредитних договорів, після чого з урахуванням п.1.2 Договору факторингу №№НІ/11/34-Ф від 25.12.2025, від Клієнта до Фактора переходять Права Вимоги боргу від позичальників і Фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно своїх боргів, що підтверджується Актом прийому передачі Реєстру прав вимоги від 25.12.2025 (а.с.11).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Згідно з приписами частиною 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини 1 статті 512 ЦК України).

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

З аналізу наведених вище норм випливає, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд зауважує, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення прав вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки, не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак, є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Суд зазначає, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, зважаючи на те, що у зв`язку з укладеним договором факторингу №НІ/11/34-Ф від 25.12.2025 до заявника (нового кредитора) перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні договорі № 834/7124091-СК в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а також беручи до уваги те, що за виконавчим листом № 443/1030/23, виданим 11.10.2023 Жидачівським районним судом Львівської області, відкрито виконавче провадження, тому суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 442, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 443/1030/23, виданого 31.08.2023 Жидачівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за заявою-договором №834/7124091-СК від 11.10.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Дата складання повного тексту ухвали 06 травня 2026 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів