Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/4206/26
2/308/2195/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Малюк В.М.,
при секретарі судового засідання Вереш А.В.,
розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, по цивільній справі № 308/4206/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій судове засідання призначено на 08 год. 25 хв., 21.05.2026 року.
04.05.2026 року, від відповідачки ОСОБА_1 через систему електронний суд до суду надійшло письмове клопотання, про проведення судового засідання, в даній справі, в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку, у зв`язку з перебуванням відповідачки за кордоном.
Дослідивши зміст поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.
Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Суд вважає, що викладені у клопотанні відповідачки ОСОБА_1 підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють відповідачку можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.
Також суд бере до увагу ті обставини, що права відповідачки належним чином захищені, оскільки у такої наявний захисник адвокат Жук Л.Б., яка вступила до участі у справі.
Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, розгляд такої вже раніше призначено на 21.05.2026 року, коли в залі суду, де може бути проведена відеоконференція, можуть розглядатися кримінальні провадження в яких обвинувачені перебувають під вартою, а тому суд позбавлений технічної можливості розглядати дану цивільну справу в режимі відеоконференції.
Також, суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також відсутність у суду технічної можливості розглядати дану цивільну справу в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання, по цивільній справі № 308/4206/26, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212,353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, по цивільній справі № 308/4206/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Малюк В.М.
Судове рішення № 136279067, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 06.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/4206/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: