Ухвала суду № 136279063, 05.05.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5503/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2026 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», де стягувач: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456; 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ 43115064; 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9) у виконавчому листі №2-1326/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №452/06-2006 від 30.06.2006 в загальній сумі 23303,19 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 26.11.2008 становить 154024,76 грн, з розрахунку 6,6096 грн за 1 долар США, та судові витрати в розмірі 1570,25 грн.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2009 у цивільній справі №2-1326/09 було ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованості за кредитним договором №452/06-2006 від 30.06.2006 в загальній сумі 23303,19 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 26.11.2008 становить 154024,76 грн, з розрахунку 6,6096 грн за 1 долар США, та судові витрати в розмірі 1570,25 грн.

На момент звернення цієї заяви детальніша інформація щодо виконавчого провадження невідома, оскільки наразі ТОВ «Брайт Інвестмент» не є стороною у справі, а отже, позбавлено можливості в отримані будь-якої інформації щодо вищезазначеної справи.

Щодо переходу прав вимоги від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» представник заявника вказує, що ПАТ «Комерційний банк «Надра» згідно з договором №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 відступило права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Згідно з додатком №1 до договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank від 05.08.2020 ПАТ «КБ «Надра» відступило, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №452/06-2006 від 30.06.2006.

Щодо переходу прав вимоги від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Брайт Інвестмент», представник заявника зазначає, що ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» згідно з договором №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 відступило права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» (новий кредитор), код ЄДРПОУ 43115064. На підставі зазначеного договору ТОВ «Брайт Інвестмент» є правонаступником та новим кредитором.

Згідно з додатком №1 до договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №452/06-2006 від 30.06.2006.

Як зауважує представник заявника, ТОВ «Брайт Інвестмент» є правонаступником ПАТ «КБ «Надра» у зобов`язаннях, передбачених кредитним договором №452/06-2006 від 30.06.2006 (матеріальне правонаступництво), а відтак і у цивільній справі №2-1326/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №452/06-2006 від 30.06.2006 (процесуальне правонаступництво).

Представник заявника у судове засідання не з`явився, при цьому у прохальній частині заяви просить заяву про заміну стягувача у виконавчому листі розглядати без участі представника заявника, заяву підтримує у повному обсязі.

Боржники та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви, однак у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2009 (справа №2-1326/09) задоволено повністю позов відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором №452/06-2006 від 30.06.2006 в загальній сумі 23303,19 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 26.11.2008 становить 154024,76 грн, з розрахунку 6,6096 грн за 1 долар США, та судові витрати в розмірі 1570,25 грн.

На підставі вказаного рішення судом видано два виконавчі листі, що підтверджується інформацією у довідковому листі до справи, які 09.06.2009 отримано представником банку

Згідно з договором №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступило права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank від 05.08.2020 ПАТ «КБ «Надра» відступило, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №452/06-2006 від 30.06.2006.

Згідно з договором №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» (новий кредитор), код ЄДРПОУ 43115064.

Відповідно до додатку №1 до договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 за кредитним договором №452/06-2006 від 30.06.2006.

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Брайт Інвестмент» є новим кредитором за кредитним договором з приводу заборгованості за яким видано виконавчі листи у справі №2-1326/09 відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 серпня 2019 року у справі №334/10744/14-ц, в якій були встановлені подібні правовідносини та аналогічні фактичні обставини.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З урахуванням вищенаведеного та встановивши, що заявник є правонаступником кредитора, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «Брайт Інвестмент».

Керуючись ст. 259-261, 354, 355, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456; 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ 43115064; 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9) у виконавчому листі №2-1326/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованості за кредитним договором №452/06-2006 від 30.06.2006 в загальній сумі 23303,19 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 26.11.2008 становить 154024,76 грн, з розрахунку 6,6096 грн за 1 долар США, та судові витрати в розмірі 1570,25 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик