Ухвала суду № 136278717, 06.05.2026, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/10587/25

Провадження № 2-с/243/110/2026

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06 травня 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області А.О. Гончарова, розглянувши цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом, виданим Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 27.11.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», код ЄДРПОУ 03337119 заборгованість за теплову енергію за період з 01.12.2022 року до 01.10.2025 року у сумі 16428 грн. 51 коп., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.12.2022 року до 01.10.2025 року у сумі 795 грн. 31 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 242 грн. 24 коп.

06.05.2026 до суду із заявою, яка направлена засобами поштового зв`язку 27.04.2026, про що свідчить штрихкод на конверті (2500601248050), про скасування зазначеного судового наказу, звернулася боржник ОСОБА_1 , в обґрунтування якої заявник заперечує наявність підстав для задоволення вимог, зазначає, що з жовтня 2022 року має статус ВПО, та за адресою реєстрації в м. Слов`янськ не мешкає, а тому послугами Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» не користується. Зазначає, що копію судового наказу отримала 14.04.2026, який їй був направлений на її запит від 05.04.2026, про що свідчить штамп на поштовому конверті, а тому вважає, що строк на подання заяви про скасування судового наказу нею не пропущений. Заявник не згодна з нарахованою сумою боргу, який стягується за судовим наказом. Заявник заперечує наявність підстав для задоволення вимог, вважає, що вимоги стягувача не є безспірними, натомість існує спір про право, який має вирішуватися в позовному порядку. На підставі чого просить суд скасувати наказ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.11.2025, справа 243/10587/25, провадження № 2-н/243/2264/25.

Статтею 170 ЦПК України встановлено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Так, згідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Наявні відомості в матеріалах справи, зокрема довідка від 13.10.2022 № 3525-5002229579 про взяття заявника ОСОБА_1 на облік як внутрішньо переміщеної особи, за адресою: АДРЕСА_1 ; супровідний лист від 05.04.2026 про направлення Слов`янським міськрайонним судом Донецької області копії спірного судового наказу заявнику; поштовий конверт зі штрихкодом 2500601248050, який, відповідно до трекінгу відправлення розміщеного на сайті Укрпошта, підтверджує відправку заяви 27.04.2026 з м. Кропивницького, підтверджують, що боржником ОСОБА_1 не пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим наказом, виданим Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 27.11.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», код ЄДРПОУ 03337119 заборгованість за теплову енергію за період з 01.12.2022 року до 01.10.2025 року у сумі 16428 грн. 51 коп., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.12.2022 року до 01.10.2025 року у сумі 795 грн. 31 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 242 грн. 24 коп.

Заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і сам факт подання заяви боржником є достатньою підставою для скасування судового наказу, та зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому доводи, на які посилається боржник в обґрунтування своїх заперечень, є такими, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Отже, на час розгляду заяви про скасування судового наказу відсутні підстави для її повернення, заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, оскільки зазначені боржником у заяві доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, а спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення.

Необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу, відсутні.

Щодо вимоги боржника про стягнення суми сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.

Положення ст. 164 ЦПК України не передбачає порядку розподілу судових витрат, а саме судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу. Частина друга вказаної статті передбачає лише можливість врахування суми судового збору, сплаченої за видачу судового наказу, до суми судового збору, яка має бути сплачена стягувачем при зверненні до суду в порядку позовного провадження.

Крім того нормист.171 ЦПК України також не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.

Суд зазначає, що в разі скасування судового наказу, стягувач має право звернутись до суду з позовом про стягнення з боржника відповідних витрат, а тому при скасуванні судового наказу розподіл судових витрат не здійснюється.

Оскількист.141 ЦПК України регулює питання розподілу судових витрат в позовному провадженні, а нормами розділу ІІ ЦПК України не передбачено стягнення із стягувача на користь боржника судового збору, сплаченого при поданні заяви про скасування судового наказу у разі її задоволення, то сплачений судовий збір не підлягає стягненню на користь боржника.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що у стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, тому що відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника, який звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, шляхом зарахування такого до судового збору, сплаченого у разі пред`явлення ним позову до боржника.

Водночас чинним процесуальним законодавством не передбачено відшкодування боржнику судових витрат у виді судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

Таким чином, оскільки викладена у заяві вимога про стягнення судового збору за заявою про скасування судового наказу не ґрунтується на нормах Закону, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даної вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги, задовольнити.

Судовий наказ, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 27.11.2025, справа 243/10587/25, провадження № 2-н/243/2264/25, за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», код ЄДРПОУ 03337119 заборгованість за теплову енергію за період з 01.12.2022 року до 01.10.2025 року у сумі 16428 грн. 51 коп., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.12.2022 року до 01.10.2025 року у сумі 795 грн. 31 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 242 грн. 24 коп. скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у стягненні з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на її користь судових витрат.

Роз`яснити стягувачу Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного або загального позовного провадження.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова