Ухвала суду № 136276518, 05.05.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2-п/641/49/2026 Справа № 641/6336/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Маньковської О.О., за участю секретаря Макарової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В обґрунтування заяви відповідач посилався на те, що про ухвалення рішення по справі дізнався з застосунку «Дія» 05.04.2026 року, в якому отримав інформацію про відкриття виконавчого провадження, де він є боржником та 08.04.2026 року ознайомився з матеріалами справи, тому вважає причину пропуску строку для звернення із заявою про скасування заочного рішення - поважною. При цьому вказав, що з початку повномасштабного вторгнення РФ в Україну залишив м. Харків та переїхав проживати в с. Боголюбове Тростянецького району Сумської області , де живе й до цього часу. Поштові повідомлення про виклик до суду не отримував, тому не мав можливості бути присутнім в судових засідання та захищати свої права. Вказав, що не погоджується з сумою заборгованості, зазначеної в позовних вимогах, вважає, що позивачем не дотримано вимог ст. 175 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви. Крім тоого, вважав, що судом має бути застосовано строк плзовної давності в даному випадку.Сторони в судове засідання не з`явились, про місце дату і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, виходячи з положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, приходить до висновку про можливість розглянути заяву за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.12.2023 року, позовні вимоги Комунального підприємства Харківські теплові мережі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі" заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.08.2001 року по 28.02.2022 року в сумі 59905 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ять) грн. 91 коп. та судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) грн. 00 коп.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, на адресу місця реєстрації відповідача АДРЕСА_1 , направлена ухвала про відкриття провадження, проте до суду повернулось поштове повідомлення про те, що ухвала не вручена «адресат відсутній за вказаною адресою», судова повістка про виклик на 18.12.2023 року повернулись до суду не врученою із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.12.2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - скасувати і призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 22.06.2026 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 15 Слобідського районного суду м. Харкова розташованому за адресою: вул. Холодноярська ,5 м. Харкова, з повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -О. О. Маньковська