Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/2210/22
Провадження № 2/638/593/26
УХВАЛА
Іменем України
04 травня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Шишкіна О.В.,
при секретарі Лозової А.О.,
представника відповідача Котик С.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі.
На стадії судового засідання до суду представником відповідача подано клопотання про заміну відповідача ГУНП в Харківській області належним відповідачем Департаментом патрульної поліції, обгруновуючи його тим, що протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача був складений поліцейським Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.
В судове засідання позивач та співвідповідач не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Виходячи з принципу диспозитивності, однією зі складових частин якого є право сторони на власний розсуд розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору, зокрема визначати відповідача та співвідповідача, враховуючи, що клопотання про заміну відповідача заявлено у строк, передбачений ч. 1 ст. 51 ЦПК України, а рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної установи, суд вважає, що наявні підстави для задоволення даного клопотання про заміну відповідача ГУНП в Харківській області належним відповідачем Департаментом патрульної поліції.
Процесуальний статус ГУНП в Харківській області в якості відповідача підлягає припиненню.
Керуючись ст. 12, 13, 49, 51, 259 ЦПК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Заяву представника ГУНП в Харківській області про заміну відповідача - задовольнити.
Замінити відповідача - ГУНП в Харківській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди належним відповідачем - Департаментом патрульної поліції (адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ЄДРПОУ 40108646).
Процесуальний статус ГУНП в Харківській області в якості співвідповідача - припинити.
Встановити Департаменту патрульної поліції строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити Департаменту патрульної поліції, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Встановити Департаменту патрульної поліції строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач та треті особи зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.
Встановити позивачу строк десять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого він має право подати до суду пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову до суду позивач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію цих пояснень та доданих до них документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя О.В. Шишкін
Судове рішення № 136276219, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 04.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/2210/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: