Ухвала суду № 136275002, 06.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/628/26

Провадження № 2/202/2490/2026

УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Карасьової Г.І.,

розглядаючи у судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним виведенням арештованих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2026 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра з позовом до до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Журавель Олександр Олегович, ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, в розмірі 921706,80 гривень, завданої незаконним виведенням арештованих коштів.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра Мачуського О.М. від 28 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

30 січня 2026 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подав до суду заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 28.01.2026 року.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 05 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 06 квітня 2026 рлу за заявою позивача, третю особу у справі - приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Журавля Олександра Олеговича замінено на - приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігора В`ячеславовича.

01 травня 2026 року позивач ОСОБА_1 допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подав до суду заяву в якій просить його позов по цивільній справі № 202/628/26, залишити без розгляду та повернути йому суму сплаченого судового збору за подання даної позовної заяви.

Ознайомившись із заявою та матеріалами цивільної справи № 202/628/26, суд доходить наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, звертаючись до початку розгляду справи по суті, із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, позивач вільно розпоряджається своїми процесуальними правами.

За таких обставин, суд доходить висновку, що у зв`язку з поданням позивачем відповідної заяви, позовну заяву ОСОБА_1 по цивільній справі № 202/628/26, необхідно залишити без розгляду.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу суми сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Встановлено, що за звернення до суду із даним позовом, ОСОБА_1 відповідно до квитанції ID: 2678-3943-3866-7481 від 30.01.2026 року, сплачено судовий збір у сумі 7373,65 гривень (одержувач платежу: ГУК у Дн-кiй обл/Iнд.р/22030101; банк одержувача: Банк одержувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок IBAN: UA908999980313101206000004630; ЄДРПОУ 37988155; призначення платежу: 101 3393410711;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Індустріальний районний суд міста Дніпра).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишення без розгляду, сплачений за її подання судовий збір, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 13, 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним виведенням арештованих коштів залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , сплачений судовий збір у розмірі 7373,65 гривень, відповідно до квитанції ID: 2678-3943-3866-7481 від 30.01.2026 року (одержувач платежу: ГУК у Дн-кiй обл/Iнд.р/22030101; банк одержувача: Банк одержувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок IBAN: UA908999980313101206000004630; ЄДРПОУ 37988155; призначення платежу: 101 3393410711;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Індустріальний районний суд міста Дніпра), унікальний ідентифікатор документа в Казначействі 966840507.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський