Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/29967/25
Провадження № 2-п/761/75/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Греку Д.С.,
за участі:
представника відповідача: Биченка К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Биченка Костянтина Віталійовича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2026р. у цивільній справі №761/29967/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2026р. позов було задоволено частково.
В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача просив суд переглянути вказане заочне рішення і скасувати його, оскільки судом при ухваленні рішення не враховано відзив на позовну заяву, в якому містяться докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
До судового засідання на адресу суду надійшли письмові заперечення позивача на заяву сторони відповідача про перегляд заочного рішення, у яких представник позивача просив суд відмовити у задоволенні вказаної заяви у повному обсязі.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву, з наведеній у ній підстав, просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.
Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч. 1 ст. 280 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Звертаючись до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення, заявник зазначав, що судом при ухваленні рішення не враховано відзив на позовну заяву, в якому містяться докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 2) ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 259, 268, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Биченка Костянтина Віталійовича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2026р. у цивільній справі №761/29967/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2026р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання на 21 вересня 2026 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).
Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов'язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання даної ухвали але не пізніше першого судового засідання. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого судового засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України, відповідач має право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 136273873, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 05.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/29967/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: