Постанова № 136273869, 04.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3424/26

Провадження № 3/761/1451/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника політичної партії «Оберіг» (код ЄДРПОУ: 33695729, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, буд.33), -

за ст. 212-21 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03 лютого 2026р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-12 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №50-32/35 від 19 січня 2026р. ОСОБА_1 , як керівник політичної партії «Оберіг», порушив порядок подання Звіту, за що передбачена відповідальність за ст.212-21 КУпАП.

Виявлені порушення зафіксовано у Висновку про результати перевірки Звіту Партії за ІІI квартал 2025 року від 25 листопада 2025р. № 2801, затвердженому наказом Національного агентства від 25 листопада 2025р. № 347/25, який опубліковано на офіційному вебсайті Національного агентства відповідно до вимог частини 25 статті 17 Закону.

У судові засідання 02 квітня 2026р. та 04 травня 2026р. ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку; на адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі у яких останній просить суд закрити провадження у зв`язку із закінченням, визначеного ч.4 ст. 38 КУпАП шестимісячного строку притягнення до адміністративноюї відповідальності. Однак, необхідно урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ст. 280 КУпАП закріплює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 212-21 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Крім того, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами в їх сукупності, а саме: звітом про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичної партії «Оберіг» за ІІI квартал 2025 року Звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Київської обласної організації політичної партії «Оберіг» за ІІI квартал 2025 року, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо політичної партії «Оберіг» від 15 cічня 2026р. за кодом доступу 506746980075, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Київської обласної організації політичної партії «Оберіг» від 13 жовтня 2025р. за кодом доступу 227634226234, копія електронного повідомлення від 25 листопада 20225р.; копія висновку про результати перевірки звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичної партії «Оберіг» за III квартал 2025 року від 25 листопада 2025р. № 2801, затвердженого наказом Національного агентства від 25 листопада 2025р. № 347/25, копія листа-звернення політичної партії «Оберіг» від 25 березня 2024р. №2 (вх. №37730/0/09-24 від 26 березня 2024р.), копія статуту політичної партії «Оберіг», копія листа Національного агентства про надання пояснень та складання протоколу від 19 грудня 2025 № 50-20/102034-25, копія листа Національного агентства про надання пояснень та складання протоколу від 12 січня 2026р. № 50-21/1343-26, акт про неявку ОСОБА_1 від 19 січня 2026р., суд прийшов до висновку, що наведені докази свідчать про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП є доведеною.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», політична партія зобов`язана подати до Національного агентства Звіт за відповідний квартал у паперовій формі (за підписом керівника політичної партії, засвідченим печаткою політичної партії), а також на електронному носії, який повинен містити інформацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від кожної місцевої організації політичної партії, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи.

Крім того, Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру обов`язково включає такі розділи: "Зобов`язання фінансового характеру станом на кінець звітного періоду", в якому має бути наведено повну та достовірну інформацію про всі фінансові зобов`язання політичної партії (її місцевої організації, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи). Якщо фінансове зобов`язання політичної партії (її місцевої організації, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи) виникло у звітному періоді та було виконано політичною партією (її місцевою організацією, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи) у цьому самому звітному періоді, таке фінансове зобов`язання не відображається у звіті політичної партії про її майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

У ст. 3 Закону України «Про політичні партії в Україні» визначено, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про політичні партії в Україні» у разі порушення політичними партіями Конституції України, цього та інших законів України до них можуть бути вжиті такі заходи: попередження про недопущення незаконної діяльності, заборона політичної партії.

Враховуючи норми ст. 19 Закону, а також приписи ст.ст. 7, 9, 23, 24 КУпАП, суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, є керівник Партії або його уповноважена особа.

Враховуючи, що Звіт політичної партії «Оберіг» не містить відомостей про зобов`язання фінансового характеру, що є порушенням вимог п. 4 ч.11. ст. 17 Закону, таким чином ОСОБА_1 , як керівник політичної партії «Оберіг» підлягає адміністративній відповідальності за ст. 212-21 КУпАП.

Таким чином, суддя дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», при поданні звіту не вказав усю необхідну інформацію, а відтак, останній є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Так, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах, визначених санкцією ст. 212-12 КУпАП.

Призначення саме такого адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Такий вид та розмір стягнення на переконання суду не є завідомо непомірним та сприятиме виконанню завдань КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 212-21, 266, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 5100 /п`ять тисяч сто/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665/шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: