Вирок № 13627251, 02.02.2011, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 1-17/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2011 року Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Лойзик М.В.,

при секретарі Бебич Г.Р.,

з участю прокурора Затварського А.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Сам-бір кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Терло, прожива-ючого у АДРЕСА_1, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, судженого: 12.07.2005 року Старосамбірським ра-йонним судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування пока-рання з дворічним іспитовим терміном, але направленого в місця позбавлення волі на підставі постанови Старосамбірського район-ного суду від 12.12.2006 року і звільненого ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 22.04.2010 року умовно-дост-роково з невідбутим строком 10 місяців 6 днів; у вчиненні зло-чину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.11.2010 року біля 21 години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у селі Лопушниця Старосамбірського району Львівської області, з метою крадіжки чужого майна, через вікно проник до житлового будинку ОСОБА_1 звідки таємно ви-крав: електропраску, алюмінієву каструлю, 9.6 кг цукру, кошик, 6 рушників, 4 покривала, вишивану наволочку та відрізок тканини, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 811.10 гривні.

Підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним та показав, що по-вернувшись у квітні 2010 року із місць позбавлення волі не мав засобів до існування. 01.11.2010 року проходячи мимо господар-ства покійної Лесик у селі Лопушниця згадав, що колись допомагав

їй по господарству, а оплатити його послуги вона не встигла, тому вирішив викрасти із її будинку якісь речі, від продажу яких міг би покращити своє матеріальне становище.

З цією метою розбив віконну шибу та проник у одну із кімнат будинку, де знайшов сорокалітрову каструлю з цукром. Набрав цу-кру у поліетиленовий пакет та у вишивану наволочку, яку зняв з

подушки. Щоб зручніше нести, помістив пакет і наволочку у знай-дений там же кошик. Крім того, забрав із будинку уже згадану ка-струлю, 4 покривала, 6 рушників, кусок білої тканини, стару пра-

ску. Частину викраденого заніс до себе додому, три покривала продав знайомій ОСОБА_3 за 50 гривень, а каструлю і праску сховав у бурянах біля залізничної будки. Наступного дня запро-понував знайомому ОСОБА_4 продати каструлю, а так як той відмовився, просто заніс викрадену каструлю на його подвіря і залишив там. Через деякий час його затримали працівники міліції, яким зізнався у вчиненні злочину та видав частину викраденого.

Ці показання підсудного про час, місце вчинення злочину, предмети крадіжки, обставини його затримання підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6

Винність підсудного, крім того, підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_1, із яких вбачається, що за покійною ті-ткою ОСОБА_7 успадкував у селі Лопушниця Старосамбірського району житловий будинок, де проживає влітку. В кінці жовтня 2010 року із літньої кухні у цьому господарстві були викрадені деякі речі, але він про це нікуди не заявляв. 02.11.2010 року виявив, що розбито вікно житлового будинку, звідки викрадено предмети побутового вжитку. При огляді місця події з працівниками міліції констатував викрадення корзини, електропраски, алюмінієвої соро-калітрової каструлі з цукром, 4 покривал, шести рушників та ін-ших речей. Цим злочином йому заподіяна значна шкода, так як тяжко хворіє і є безробітним.

У суду нема підстав сумніватися у правдивості показань по-терпілого, так як вони відповідають обставинам справи, підтверд-жуються показами свідків, документами:

Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с.26), згідно якого потерпілий ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину (а.с.25), є власником житлового будинку АДРЕСА_2;

Протоколом огляду місця події, з якого відомо, що 02.11. 2010 року при огляді житлового будинку ОСОБА_1 у селі Лопу-шниця Старосамбірського району у звязку із заявою про крадіжку

було виявлено розбите вікно та осколки скла як у будинку, так і зовні, у кімнатах безпорядок - з вікон зірвані занавіски,

постіль без наволочок, по кімнатах розсипаний цукор, доріжки зі-мяті, речі в будинку розкидані;

Протоколом огляду місця події (а.с.16), згідно якого 04.11. 2010 року у житловому будинку ОСОБА_2 у селі Лопушниця Старо-самбірського району було виявлено у вишиваній наволочці від по-душки цукор, а також покривало і рушники, плетена корзина, які впізнані потерпілим, як викрадені із його будинку;

Протоколами вилучення: у господарстві ОСОБА_4 сорокалі- трової алюмінієвої каструлі, яку йому приніс ОСОБА_2 (а.с. 20), а у ОСОБА_6 трьох покривал, які придбала у ОСОБА_2 за 50 гривень (а.с.21);

Явкою ОСОБА_2 із зізнанням, згідно якої, 01.11.2010 ро-ку, перебуваючи у стані спяніння, з метою крадіжки через вікно проник у житловий будинок покійної ОСОБА_7, звідки викрав алю-мінієву каструлю, праску, цукор, покривала, рушники, корзину;

Довідкою (а.с.24) та висновками товарознавчих експертиз (а. с.29-59), згідно яких вартість викрадених у потерпілого ОСОБА_1 речей 811.10 гривні.

Таким чином, сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів достовірно доведена винність ОСОБА_2 у таємному ви-краденні майна потерпілого ОСОБА_1 з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого у стані алкогольного спяніння, до відбуття покарання за попереднім вироком, злочину; особу винного, який посередньо характеризується, у вчиненому не розкаявся, виправдовуючи краді-жку тяжким матеріальним становищем. Зважаючи на наведене, ОСОБА_2 слід визначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, а у відповідності з ч.1 ст.71 КК України частково при-єднати до цього покарання невідбуте за вироком Старосамбір-ського районного суду від 12.07.2005 року, з урахуванням ухвали Сихівського районного суду міста Львова від 22.04.2010 року .

Судові витрати у сумі 1238.40 гривні (витрати на проведення товарознавчих та дактилоскопічної експертиз), слід покласти на підсудного.

А тому, керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.185 КК

України та обрати йому покарання 3 (три) роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати до цього покарання невідбуту частину покарання за вироком Старосамбір-ського районного суду від 12.07.2005 року з урахуванням ухвали Сихівського районного суду міста Львова від 22.04.2010 року, остаточно визначивши ОСОБА_2 до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, код ЄДРПОУ 25575150, рахунок 31259272210042, банк УДК у Львівській області, МФО 825014, за експертизи у кри-мінальній справі № 129-0618, - 1238 (одну тисячу двісті тридцять вісім) гривень 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 15 діб з часу його проголошення.

Суддя