Ухвала суду № 136272164, 05.05.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 2-489/2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Нога Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (стягувач), Приватний виконавець Думанська Аліна Леонідівні, ОСОБА_1 (боржник), про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Маніту» звернулося до суду з вказаною заявою, яка мотивована тим, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 22.03.2010 у справі №2-489 задоволено позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На виконання даного рішення відкрито виконавче провадження №75779684, боржник ОСОБА_1 , стягувач - ПАТ АБ «Укргазбанк», яке є відкритим на момент подання заяви.

Між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Маніту» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. від 03.06.2025, реєстр. №807.

Як вбачається зі змісту витягу з реєстру прав вимоги, які відступаються на користь нового кредитора станом на дату укладення договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03.06.2025 №807, банк, серед іншого, відступив новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги банку за кредитним договором №75-Ф/08 від 15.04.2008, укладеним між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .

За вказаних обставин заявник просить замінити вибулого стягувача у виконавчому провадженні №75779684 з примусового виконання виконавчого листа від 21.04.2010 №2-489/2010, а саме ПАТ АБ «Укргазбанк», його правонаступником ТОВ «ФК «Маніту».

Представник заявника ТОВ «Маніту» в судове засідання не з`явився, водночас відповідно до поданої заяви про заміну сторони у справі, просить розгляд справи провести за відсутністю представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлена про дату, час та місце судового розгляду належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що подану заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву та наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 22.03.2010 у цивільній справі №2-489/2010 позов ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Відділення «Вінницьке обласне управління» АБ «Укргазбанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Відділення «Вінницьке обласне управління» АБ «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280, р/р НОМЕР_1 в АБ «Украгазбанк» МФО 320478) заборгованість за договором кредиту № 75-Ф/08 від 15.04.2008 року в розмірі 243712,28 доларів США та 72028 грн. 36 коп., з яких: непогашений кредит - 199293,10 доларів США; проценти - 35419, 18 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 17670 грн. 28 коп.; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 54358 грн. 08 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Відділення «Вінницьке обласне управління» АБ «Укргазбанк» судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 1820 грн.

03.06.2025 між ПАТ АБ «Укргазбанк» (банк) та ТОВ «Маніту» (новий кредитор) було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» за умовами якого банк відступає (передає) шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів без ПДВ, та новий кредитор сплачує банку грошові кошти за відступлення йому права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до копії витягу з реєстру прав вимоги, які відступаються на користь нового кредитора станом на дату укладення договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03.06.2025 №807, до ТОВ «Маніту» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №75-Ф/08 на загальну суму в валюті кредиту станом на дату укладання договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги 03.06.2025.

Приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Думанською А.Л. 13.08.2024 відкрито виконавче провадження №75779684 з примусового виконання виконавчого листа №2-489/2010, виданого 21.04.2010 Вінницьким районним судом Вінницької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 243712,28 дол. США та 72028,36коп з яких: непогашений кредит - 199293,10 дол. США; проценти 35419,18 дол. США; пеня за несвоєчасну сплату кредиту 17670 грн. 28коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів 54358 грн. 08 коп.

Згідно копії протоколу №635103 проведення електронних торгів, ТОВ «ФК «Маніту» стало переможцем торгів за лотом №573278.

Згідно копії інформації про виконавче провадження, станом на 20.02.2026 виконавче провадження №75779684 не завершене.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, встановлено, що ТОВ «ФК «Маніту» набуло прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №75-Ф/08 від 15.04.2008.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Так, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, та реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

При цьому, суд враховує висновок Верховного Суду в постанові № 643/4902/14-ц, згідно якого заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 Конвенції тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»).

Тому, оскільки матеріалами справи доведено, що ТОВ «ФК «Маніту» набуло права вимоги за кредитним договором №75-Ф/08 від 15.04.2008, укладеним між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , борг за яким стягнуто в судовому порядку та відбувається примусове виконання рішення суду за відкритим виконавчим провадженням, відомості про повернення суду виконавчого листа в зв`язку з його повним виконанням відсутні, тому заява ТОВ «ФК «Маніту» про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» за виконавчим провадженням у справі №2-489/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення «Вінницьке обласне управління» АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступником, а саме, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (код ЄДРПОУ 42585871).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Шевчук