Рішення № 13627123, 24.01.2011, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 2-____/2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Ванівського О.М.

при секретарі Яриш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в:

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернувся з позовом до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

В обґрунтування заявленого позову позивач покликається на те, що 25.05.2007р. був укладений кредитний договір №Є/V 2925. Відповідно до умов вказаного Договору ОСОБА_1 25.05.2007 року отримала кредит у розмірі 8000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 25.11.2008 року.

Одночасно, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, були укладені договори застави між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 Згідно з договором застави від 15 травня 2007р. ОСОБА_1 надала в заставу належне їй на праві приватної власності майно, а саме: Холодильник Норд, модель LS-05, с/н 589664; мікрохвильову піч SUMSUNG, модель GGR-900, с/н 2134129; телевізор SONY, модель RR8154, с/н 684565. Згідно договору застави автотранспорту від 25.05.2007 року Відповідачем надано в заставу належний їй на праві власності автомобіль VOLKSWAGEN MAN 10,150 (рік випуску: 1993, тип т.з.: фургон-рефрежератор, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер:НОМЕР_3). Відповідач - ОСОБА_1, у випадку порушення умов договору, зобов'язувалась передати предмет застави Заставодержателю(ЗАТ КБ «ПриватБанк») в заклад, однак добровільно це зобовязання не виконала.

У звязку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 27.05.2010 року має перед банком заборгованість - 6021,95 доларів США(шість тисяч двадцять один долар США дев'яносто пять центів) та 250 грн. В супереч ч. 2 ст. 586 ЦК України, ч. 2 ст. 17 Закону України "Про заставу" та п. 17.7 договору застави автотранспорту від 25 травня 2007 року, ОСОБА_1 здійснила 13.05.2009 року відчуження застави - автомобіль VOLKSWAGEN MAN 10,150 (рік випуску: 1993, тип т.з.: фургон-рефрежератор, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер:НОМЕР_3) ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПриватБанк»уточнені позовні вимоги від 27.05.2010р. підтримав, пославшись на викладені в ньому обставини.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечив повністю, подавши письмові заперечення(а.с.83) і дав аналогічні до них пояснення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.05.2007р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Є/V 2925. Відповідно до умов вказаного Договору ОСОБА_1 25.05.2007 року отримала кредит у розмірі 8000 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 25.11.2008 року.(а.с.6-7)

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №Є/V 2925 від 25.05.2007р., були укладені договори застави майна між ЗАТ КБ «ПриватБанк»і ОСОБА_1

Зокрема, договір застави майна від 15 травня 2007р., згідно якого відповідач надала в заставу належне їй на праві приватної власності майно, а саме: Холодильник Норд, модель LS-05, с/н 589664; мікрохвильову піч SUMSUNG, модель GGR-900, с/н 2134129; телевізор SONY, модель RR8154, с/н 684565.(а.с.7зворот-8) та договір застави автотранспорту від 25.05.2007 року, згідно якого ОСОБА_1 надано в заставу належний їй на праві власності автомобіль VOLKSWAGEN MAN 10,150 (рік випуску: 1993, тип т.з.: фургон-рефрежератор, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер:НОМЕР_3).(а.с.8 зворот-10).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним вище кредитним договором належним чином не виконала.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення Позичальником(ОСОБА_1) зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитодавця(ЗАТ«Приватбанк») достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 порушила зобовязання за вищезгаданим кредитним договором і станом на день розгляду справи судом вона має заборгованість - 6021,95 доларів США(шість тисяч двадцять один долар США дев'яносто пять центів) та 250 грн., яка складається з : 3070,63 доларів США - заборгованість за кредитом; 1529,06 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1135,50 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 250 грн. штраф відповідно до умов кредитного договору, 286,76 доларів США - штраф (5 % процентна складова від заборгованості станом на 27.05.2010 року).

Пунктом 3 статті 533 Цивільного кодексу України визначено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадку, порядку та на умовах, встановлених законом.

Кредит ОСОБА_1 надавався ЗАТ КБ «ПриватБанком»в іноземній валюті - доларах США., та остання зобов'язалася виконувати зобов'язання у валюті кредиту по кредитному договору № Є/У 2925 від 25.05.2007 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем(Позичальником) зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконала, предмет застави в заклад банку не передала.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст.20 Закону України "Про заставу»).

Згідно з п.21-25 Договорів застави майна та автотранспорту(а.с.7зворот - 10), звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства України та цього договору шляхом: здійснення виконавчого напису нотаріуса; передача предмету застави у власність Заставодержателя в рахунок виконання забезпечених Предметом застави зобовязань; продаж Заставодержателем Предмету застави шляхом укладення договору купівлі продажу з іншою особою на публічних торгах.

В супереч ч. 2 ст. 586 ЦК України, ч. 2 ст. 17 Закону України "Про заставу" та п. 17.7 договору застави автотранспорту від 25 травня 2007 року , ОСОБА_1 здійснила 13.05.2009 року відчуження застави - автомобіль VOLKSWAGEN MAN 10,150 (рік випуску: 1993, тип т.з.: фургон-рефрежератор, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер:НОМЕР_3) ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4. Частиною 1 ст.27 Закону України „Про заставу" встановлено, що застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі.

Згідно ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ч.2 ст.25 п.4 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.27 Закону України „Про заставу" чітко передбачено, що при переході права власності на заставлене майно від заставодавця до іншої особи (купівля-продаж, міна, дарування, внесення майна в статутний фонд іншого господарюючого субєкта та ін.) застава зберігає свою силу і може бути припинена лише з підстав визначених в ст.28 Закону України „Про заставу", а не з будь-яких інших підстав, не передбачених чинним законодавством.

Таким чином, при відсутності підстав передбачених статтею 28 Закону України „Про заставу", при переході права власності на майно до третьої особи право застави не припиняється, а тому вимога позивача до ОСОБА_2 є підставною та підлягає до задоволення.

Отже, зважаючи на невиконання ОСОБА_1 зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати звернення стягнення на майно.

Крім того, з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати по справі, а саме: сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 306,19 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 10,11,31,60,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст.11,16,526,527,530,590,1050,1054 ЦК України, ст.ст.19,20 Закону України «Про заставу»від 2 жовтня 1992р., суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно - задоволити.

Передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк»шляхом вилучення у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) належне їй на праві власності заставлене майно, а саме: холодильник Норд, модель LS-05, с/н 589664; мікрохвильову піч SUMSUNG, модель GGR-900, с/н 2134129; телевізор SONY, модель RR8154, с/н 684565.

Передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк»шляхом вилучення у ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль VOLKSWAGEN MAN 10,150 (рік випуску: 1993, тип т.з.: фургон-рефрежератор, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №Є/V 2925 від 25.05.2007р. в сумі 6021,95 дол. США та 250 грн., звернути стягнення на: холодильник Норд, модель LS-05, с/н 589664; мікрохвильову піч SUMSUNG, модель GGR-900, с/н 2134129; телевізор SONY, модель RR8154, с/н 684565 шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №Є/V 2925 від 25.05.2007р. в сумі 6021,95 дол. США та 250 грн., звернути стягнення на: автомобіль VOLKSWAGEN MAN 10,150 (рік випуску: 1993, тип т.з.: фургон-рефрежератор, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер:НОМЕР_3) шляхом надання права Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.56; код ЄДРПОУ 14360570) безпосереднього продажу такого автомобіля конкретному покупцю з правом зняття з державної реєстрації вказаного автомобіля, проведення необхідних для цього дій та укладання Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» договору купівлі-продажу даного автомобіля від імені ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_2).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»суму сплаченого державного мита в розмірі 306,19 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК України. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Ванівський