Ухвала суду № 136270538, 05.05.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/6689/25

Провадження №: 2/332/1064/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кириченко Вікторія Вікторівна, про визнання права власності на житловий будинок та на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

в суді перебуває зазначена цивільна справа, по якій здійснюється судовий розгляд.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. При цьому, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання без його участі та позивача, а також про витребування з Державного архіву Запорізької області інформації, що стосується права власності ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на неможливість самостійного подання цього доказу та його необхідність для правильного вирішення справи.

Представник відповідача - Василівської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кириченко Вікторія Вікторівна, в судове засідання не з`явились, про день час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розгляд клопотання представника позивача здійснювати у відсутність учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, через неявку у судове засідання всіх учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 1, 2 статті 95ЦПКУкраїни передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, враховуючи наявність у позивача труднощів у надані суду наведених вище доказів, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та у зв`язку з витребуванням доказів, судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 84, 95, 197, 198, 259-260 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борисової В.В., - задовольнити.

Витребувати з Державного архіву Запорізької області (адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 48) докази, що стосуються права власності ОСОБА_2 , 1937 року народження, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (рішення, свідоцтво тощо, яке ймовірно видане Кам`янською сільською чи Василівською міською радами Запорізької області в період 1995-2000 р.р.).

Відкласти судове засідання по даній цивільній справі на 10 годину 00 хвилин 10 червня 2026 року.

Копію ухвали для виконання направити до Державного архіву Запорізької області, одночасно роз`яснивши, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Суддя: А.П. Завіновська