Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125
Справа № 332/6689/25
Провадження №: 2/332/1064/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кириченко Вікторія Вікторівна, про визнання права власності на житловий будинок та на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,
в с т а н о в и л а:
в суді перебуває зазначена цивільна справа, по якій здійснюється судовий розгляд.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. При цьому, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання без його участі та позивача, а також про витребування з Державного архіву Запорізької області інформації, що стосується права власності ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на неможливість самостійного подання цього доказу та його необхідність для правильного вирішення справи.
Представник відповідача - Василівської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кириченко Вікторія Вікторівна, в судове засідання не з`явились, про день час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим розгляд клопотання представника позивача здійснювати у відсутність учасників справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, через неявку у судове засідання всіх учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частинами 1, 2 статті 95ЦПКУкраїни передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Отже, враховуючи наявність у позивача труднощів у надані суду наведених вище доказів, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та у зв`язку з витребуванням доказів, судове засідання відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 84, 95, 197, 198, 259-260 ЦПК України, суд
постановив:
клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борисової В.В., - задовольнити.
Витребувати з Державного архіву Запорізької області (адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 48) докази, що стосуються права власності ОСОБА_2 , 1937 року народження, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (рішення, свідоцтво тощо, яке ймовірно видане Кам`янською сільською чи Василівською міською радами Запорізької області в період 1995-2000 р.р.).
Відкласти судове засідання по даній цивільній справі на 10 годину 00 хвилин 10 червня 2026 року.
Копію ухвали для виконання направити до Державного архіву Запорізької області, одночасно роз`яснивши, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.
Суддя: А.П. Завіновська
The court decision No. 136270538, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 05.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 332/6689/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: