Ухвала суду № 136270199, 30.04.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2934/26

Провадження №1-кс/201/783/2026

У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2026 року м.Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024130000000308 від 24.05.2024 року,

У судовому засіданні брали участь:

представник, адвокат ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

слідчий ОСОБА_5 ,

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024130000000308 від 24.05.2024 року,, у якому представник заявника просить: скасувати арешт грошових купюр в загальній сумі 300 Євро (6 купюр номіналом 50 Євро), 10 тисяч 700 грн (5 купюр номіналом 1000 грн, 11 купюр номіналом 500 грн, 1 купюра номіналом 200 грн), 35 тисяч 200 доларів США (352 купюри номіналом 100 доларів США) накладений ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 у справі № 201/8638/25 (провадження: 1-кс/201/3183/2025) - повністю. 2. Передати грошові купюри в загальній сумі 300 Євро (6 купюр номіналом 50 Євро), 10 тисяч 700 грн (5 купюр номіналом 1000 грн, 11 купюр номіналом 500 грн, 1 купюра номіналом 200 грн), 35 тисяч 200 доларів США (352 купюри номіналом 100 доларів США) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання представник посилається на те, що 16 липня 2025 року ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 у справі № 201/8638/25 (провадження: 1-кс/201/3183/2025) задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024130000000308 від 24.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 111-2 КК України. Накладено арешт у кримінальному провадженні №22024130000000308 від 24.05.2024 на тимчасово вилучене 08.07.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові купюри в загальній сумі 300 Євро (6 купюр номіналом 50 Євро), 10 тисяч 700 грн (5 купюр номіналом 1000 грн, 11 купюр номіналом 500 грн, 1 купюра номіналом 200 грн), 35 тисяч 200 доларів США (352 купюри номіналом 100 доларів США). У задоволені іншої частини вимог - відмовлено. Так, 08 липня 2025 року т.в.о. начальника 3 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях к ОСОБА_7 та старшим слідчим 2 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_9 від 24.06.2025 у справі № 201/7710/25 (провадження: №1-кс/201/2904/2025) - про надання дозволу на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - проведено обшук, в ході якого у гр. ОСОБА_10 вилучено наступне майно, а саме: грошові купюри в загальній сумі 300 Євро (6 купюр номіналом 50 Євро), 10 тисяч 700 грн (5 купюр номіналом 1000 грн, 1 купюр номіналом 500 грн, 1 купюра номіналом 200 грн), 35 тисяч 200 доларів США (352 купюри номіналом 100 доларів США). Результати слідчої дії слідчими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оформлено протоколом обшуку від 08 липня 2025 року. В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що проведеними слідчими та розшуковими діями в рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що громадянка України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Брянка Луганської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 діючи з прямим умислом, спрямованим на допомогу державі-агресору (пособництво), окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою заподіяння шкоди Україні, реалізувала рішення окупаційної адміністрації та добровільно зареєструвала у незаконних органах влади наступні підприємства: ООО «АРТЕЛЬ-ЦЕНТР» (рос. ОГРН 1229400087333), ООО «Техно-Торговый Центр «КОНСОЛЬ» (рос. ОГРН 1229400075200); ООО «ВИКТОР-ТРАНС» (рос. ОГРН 1239400001774), ООО «ХОРС» (рос. ОГРН 1229400001270) та ООО «ПИНТА-КРЕМЕНСКОЙ ПИВОВАРНЫЙ ЗАВОД» (рос. ОГРН 1229400050549) за російським законодавством, стала сплачувати податки та збори до бюджету окупаційної адміністрації, тобто добровільно передавати активи представникам держави агресора. На посади директорів ОСОБА_11 призначила довірених осіб - громадянку України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та громадянина України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зокрема, ОСОБА_12 призначена директором: «Общество ограниченной ответственностью «ПИНТА-КРЕМЕНСКОЙПИВОВАРЕННЫЙ ЗАВОД» (зарегистрировано 27.07.2022 г., юрилический адрес: Луганская народная республика, Кременской р-н, г. Кременная, ул. Дзержинского, д. 336, ОГРН «1229400050549», ИНН «9405000654», КПП «040501001», e-mail ІНФОРМАЦІЯ_7, директор с 27.11.2023 г. ОСОБА_14 , учредитель юридического лица ОСОБА_15 ); «Общество с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ-ЦЕНТР» (зарегистрировано 22.08.2022 г., юридический адрес: 291005, Луганская народная республика, г. Луганск, ул. Демина, д. 4, ОГРН «1229400087333», ИНН «9403021546», КПП «940301001», е-mail ІНФОРМАЦІЯ_8, директор с 23.06.2023 ОСОБА_14 , учредитель юридического лица ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ): «Общество с ограниченной ответственностью «ХОРС» (зарегистрировано 10.04.2015 г., юридический адрес: 291493, Луганская народная республика, пгт. Юбилейное, Солнечная ул., д. 39, ОГРН «1229400001270», ИНН «9403001035», КПІП «940201001», c-mail ІНФОРМАЦІЯ_6, директор с 17 февраля 2023 г. Закарядзе Вера Ивановна, учредитель юридического лица Манчурян Магда Макичевна); «Общество с ограниченной ответственностью «ВИКТОР-ТРАНС» (зарегистрировано 02.03.2023 г., юридический адрес: 291005, Луганская народная республика, г. Луганск, ул. Демина, д. 4, ОГРН «1239400001774» ИНН «9403026093», КПП «940301001», е-mail ІНФОРМАЦІЯ_6, директор с 02.03.2023 г. ОСОБА_14 , учредитель юридического лица ОСОБА_17 ). Разом з тим, згідно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських організацій, встановлено, здійснено перереєстрацію підприємства «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПІНТА-КРЕМІНСЬКИЙ ПИВОВАРЕНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 32570662) за адресою: м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, буд. 48-А, кв. 94, директором якого призначено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 08.07.2025 за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 24.06.2025, проведено обшук, в ході якого серед іншого, виявлено та вилучено: грошові купюри в загальній сумі 300 Євро (6 купюр номіналом 50 Євро), 10 тисяч 700 грн (5 купюр номіналом 1000 грн, 11 купюр номіналом 500 грн, 1 купюра номіналом 200 грн), 35 тисяч 200 доларів США (352 купюри номіналом 100 доларів США). 09.07.2025 в ході огляду вилучених речей, встановлено серію та номери вищевказаних предметів, що зазначено у відповідному протоколі. Того ж дня, вказані предмети, відповідно до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Вилучені під час обшуку грошові купюри в загальній сумі 300 Євро (6 купюр номіналом 50 Євро), 10 тисяч 700 грн (5 купюр номіналом 1000 грн, 11 купюр номіналом 500 грн, 1 купюра номіналом 200 грн), 35 тисяч 200 доларів США (352 купюри номіналом 100 доларів США), вважаються тимчасово вилученим майном, оскільки дозвіл на їх вилучення не передбачений ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшук за вказаною адресою, а тому виникла необхідність у застосуванні і такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. В матеріалах кримінального провадження наявні відомості, які підтверджують той факт, що вищезначені предмети, виялені та вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , грошові купюри в загальній сумі 300 Євро (6 купюр номіналом 50 Євро), 10 тисяч 700 грн (5 купюр номіналом 1000 грн, 11 купюр номіналом 500 грн, 1 купюра номіналом 200 грн), 35 тисяч 200 доларів США (352 купюри номіналом 100 доларів США), так як вони отримані за результатами провадження господарської діяльності ООО «АРТЕЛЬ ЦЕНТР» (ОГРН 1229400087333), ООО «Техно-Торговый Центр «КОНСОЛЬ» (ОГРН 1229400075200): ООО «ВИКТОР-ТРАНС» (ОГРН 1239400001774), ООО «ХОРС» (ОГРН 1229400001270) та ООО «ПИНТА-КРЕМЕНСКОЙ ПИВОВАРНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН 1229400050549) у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора. Представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання про арешт майна, вважаючи його не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, у зв`язку із відсутністю підстав, визначених ч. 2 ст. 170 КПК України для накладення арешту майно. Також представник зазначив, що вважає, необґрунтованим арешт у кримінальному провадженні №22024130000000308 від 24.05.2024 на тимчасово вилучене 08.07.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові купюри в загальній сумі 300 Євро (6 купюр номіналом 50 Євро), 10 тисяч 700 грн (5 купюр номіналом 1000 грн, 11 купюр номіналом 500 грн, 1 купюра номіналом 200 грн), 35 тисяч 200 доларів США (352 купюри номіналом 100 доларів США) накладений 16 липня 2025 року ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра у справі №201/8638/25 (провадження: 1-кс/201/3183/2025), а тому зазначена ухвала підлягає скасуванню повністю з таких підстав. Вищевказані грошові кошти на праві приватної власності належать сину ОСОБА_10 . ОСОБА_18 , який під час обшуку надавав докази та джерело походження цих коштів слідчому. Отже, як зазначено адвокатом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником майна, на яке накладено арешт 16 липня 2025 року ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 у справі № 201/8638/25 (провадження: 1-кс/201/3183/2025). Згідно податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_4 за 2023/2024 роки підтверджується те, що йому на праві приватної власності належать грошові кошти у розмірі 9 425 726,00 (дев`ять мільйонів чотириста двадцять п`ять тисяч сімсот двадцять шість гривень) 00 копійок, що за курсом НБУ станом на 11.07.2025 еквівалентно 231 533,43 (двісті тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять три доларів США) 43 центів. Разом з тим, слідчим суддею Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 у справі № 201/8638/25 взагалі не надано оцінки цим доказам. Накладення арешту на вищевказані грошові кошти, перешкоджає законному та належному веденню господарської діяльності ОСОБА_4 . Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 у справі № 201/8638/25 (провадження: 1 кс/201/3183/2025) ОСОБА_4 , не є фізичною особою, який в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваних та немає статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024130000000308 від 24.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 111-2 КК України. Тому, на думку представника, ухвала слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 у справі № 201/8638/25 (провадження: 1-кс/201/3183/2025) від 16 липня 2025 року про арешт на майно, а саме: грошові купюри в загальній сумі 300 Євро (6 купюр номіналом 50 Євро), 10 тисяч 700 грн (5 купюр номіналом 1000 грн, 11 купюр номіналом 500 грн, 1 купюра номіналом 200 грн), 35 тисяч 200 доларів США (352 купюри номіналом 100 доларів США), є необґрунтованою та суперечить вимогам КПК України. Разом з тим, 13 серпня 2025 року старшим слідчим в ОВС 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях підполковником юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024130000000308 від 24.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_12 .

У судовому засіданні представник заявника, адвокат ОСОБА_3 дане клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні поданого клопотання та зазначив, що вилучені в ході обшуку речі є доказами вчиненого правопорушення, які зберегли на собі первинне джерело інформації, а отже, не можуть бути повернуті власнику.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №22024130000000308 від 24.05.2024 року, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях перебувають матеріали кримінального провадження № 22024130000000308 від 24.05.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 111-2 КК України.

08.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 24.06.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено, зокрема: грошові купюри в загальній сумі 300 Євро (6 купюр номіналом 50 Євро), 10 тисяч 700 грн (5 купюр номіналом 1000 грн, 11 купюр номіналом 500 грн, 1 купюра номіналом 200 грн), 35 тисяч 200 доларів США (352 купюри номіналом 100 доларів США).

Постановою старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 від 09.07.2025 вказані вище речі, які вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024130000000308 від 24.05.2024, та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів.

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 16 липня 2025 року у справі № 201/8638/25, провадження № 1-кс/201/3183/2025 клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024130000000308 від 24.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 111-2 КК України, задоволено частково. Накладено арешт у кримінальному провадженні № 22024130000000308 від 24.05.2024 на тимчасово вилучене 08.07.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові купюри в загальній сумі 300 Євро (6 купюр номіналом 50 Євро), 10 тисяч 700 грн (5 купюр номіналом 1000 грн, 11 купюр номіналом 500 грн, 1 купюра номіналом 200 грн), 35 тисяч 200 доларів США (352 купюри номіналом 100 доларів США). У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Представником, як на підтвердження своїх доводів, було надано копію договору купівлі-продажу транспортного засобу від 29.03.2025, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.03.2024, витяг з реєстру платників єдиного податку від 30.06.2023 року, а також податкові декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_4 за 2023 та 2024 роки.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

З ухвали слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 16 липня 2025 року вбачається, що арешт у кримінальному провадженні №22024130000000308 від 24.05.2024 року було накладено з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Проте, як у клопотанні про скасування арешту майна, так і в судовому адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а також відсутні дані, що вказане майно втратило статусу речового доказу.

Крім того, доводи про те, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не має будь-якого процесуального статусу - не спростовують того, що арешт майна з підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд із забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Також встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження наразі триває, натомість представником у клопотанні не доведено, а слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також наведені представником доводи, слідчий суддя доходить висновку, що застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна виправдовують таке втручання у права та інтереси з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, підстав вважати, що арешт накладено необґрунтовано у суду не має, а представником не доведено, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, тому у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись статтями 167-169, 171, 236, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024130000000308 від 24.05.2024 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено о 16-05 годині 04.05.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1