Ухвала суду № 136269461, 05.05.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/7984/26

Провадження № 2/947/2690/26

УХВАЛА

про заміну не належного відповідача

05.05.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Скриль Ю.А., розглянувши клопотання представника позивача Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» - Черкасова Дмитра Геннадійовича про заміну відповідача по цивільній справі 947/7984/26 за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» 20.02.2026 звернулось до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) заборгованості за теплову енергію, якою забезпечується квартира за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 19 371,18 гривень та судового збору у розмірі 3 328,00 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А..

05 березня 2026 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Визначено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Від представника позивача 30.04.2026 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в обґрунтування якого зазначив, що як стало відомо позивачу, відповідно до договору купівлі-продажу від 04.08.2021, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чернишовою Н.Г., ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 . Отже ОСОБА_1 є не належним відповідачем, тому він просить його замінити на належного - ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Згідно з пунктом 3 часини1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до правового висновку, висловленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється у порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже суд виснував про необхідність здійснення заміни неналежного відповідача первісного відповідача на ОСОБА_2 власника квартири АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 51, 222 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 947/7984/26 неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали та копію позовної заяви направити відповідачу, залученому до участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль