Ухвала суду № 136269459, 28.04.2026, Київський районний суд м. Одеси

____________________

справа № 520/13963/17

провадження № 2/947/45/24

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

28.04.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі:

головуючий - суддя Літвінова І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Победрі О.С.,

представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокатів Боярського В.С.,

представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Богомазова П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса клопотання сторони ОСОБА_2 , викладені в «Запереченнях на ухвалення додаткового рішення щодо позовних вимог про стягнення аліментів (вхід. № 31699 від 17.04.2026), де сторона ОСОБА_2 ставить питання про відмову в ухваленні додаткового рішення щодо позовних вимог про стягнення аліментів у справі № 520/13963/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування; служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення місця проживання дитини з батьком і стягнення аліментів на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Печерської районної державної адміністрації в м. Києві, ОСОБА_7 , про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на дитину, та залишення питання без розгляду до вирішення Одеським апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2025 (якою заяву про додаткове рішення було повернуто без розгляду),

В С Т А Н О В И В:

30.12.2024 року Київським районним судом м. Одеси ухвалено рішення у цивільній справі № 520/13963/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування; служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення місця проживання дитини з батьком і стягнення аліментів на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Печерської районної державної адміністрації в м. Києві, ОСОБА_7 , про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на дитину, яким суд задовольнив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування; служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів. Суд вирішив визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Печерської районної державної адміністрації в м. Києві, ОСОБА_7 , про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на дитину залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду сторони звернулися до Одеського апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.05.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 30 грудня 2024 року та витребувано з Київського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи № 520/13963/17.

Також, 07.05.2025 року, Одеським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Богомазов Павло Сергійович, на рішення Київського районного суду міста Одеси від 30 грудня 2024 року.

В наступному, на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 19.03.2026 року, цивільну справу № 520/13963/17 було направлено до Київського районного суду м. Одеси для ухвалення додаткового рішення в частині стягнення аліментів.

Після надходження справи до Київського районного суду м. Одеси (вхід. № 25812 від 30.03.2026 року) та передачі справи 02.04.2026 року судді Київського районного суду м. Одеси Літвіновій І.А., 03 квітня 2026 року суддею постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та визначені час, дата та місце проведення судового засідання.

17.04.2026 року до суду надійшло «Клопотання заперечення на ухвалення додаткового рішення щодо позовних вимог про стягнення аліментів», подане представником ОСОБА_2 ОСОБА_9 (т. 12 а.с. 195-197).

Так, сторона, яка звернулася з таким клопотанням, просить суд, зокрема, відмовити в ухваленні додаткового рішення щодо позовних вимог про стягнення аліментів у справі № 520/13963/17, чи «альтернативно (якщо суд вважатиме неможливим відмовити з огляду на ухвалу апеляції) залишити питання без розгляду до вирішення Одеським апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2025 (якою заяву про додаткове рішення було повернуто без розгляду)».

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_9 клопотання підтримав та просить задовольнити.

Присутній у засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_10 наголосив, що в будь-якому випадку судове рішення Одеського апеляційного суду щодо ухвалення додаткового рішення Київським районним судом м. Одеси набрало законної сили та є обов`язковим до виконання.

Заслухавши присутніх учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав, як для відмовити в ухваленні додаткового рішення, так і для залишення цього питання без розгляду, з огляду на наступне.

Після закінчення Київським районним судом м. Одеси розгляду цивільної справи № 520/13963/17 ухваленням рішення по суті позовних вимог, до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява сторони позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.12.2024 року задоволені вимоги щодо стягнення аліментів на дитину, втім не визначено розміру стягуваних аліментів та спосіб їх стягнення.

Після надходження цієї заяви, 10.04.2025 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням, в якому, зокрема, містилася вимога повернути без розгляду подану представником ОСОБА_1 заяву про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку із відсутністю підпису (власноручного або електронного) керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання, скріпленого печаткою юридичної особи (за її наявності).

В ході вирішення вказаного клопотання, встановивши невідповідність заяви про ухвалення додаткового рішення вимогам частини другої статті 183 ЦПК України, суд повернув заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду, про що 14.04.2026 року постановив відповідну ухвалу.

Отже, заява про ухвалення додаткового рішення до розгляду не призначалася, а питання про ухвалення додаткового рішення по суті не вирішувалося.

Під час розгляду справи Одеським апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з позовом про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів. ОСОБА_3 звернулася з позовом про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на дитину. У мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку: «Стосовно вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню ОСОБА_11 , 2015 р.н., у визначеному ОСОБА_1 розмірі та порядку, суд доходить висновку, що ці вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що малолітня ОСОБА_5 , 2015 р.н., з часу звернення ОСОБА_1 до суду проживає з ним та знаходиться на його утриманні, що не заперечується і стороною ОСОБА_2 ». Проте, в резолютивній частині рішення суду, задоволені вимоги щодо стягнення аліментів на дитину, втім не визначено розміру стягуваних аліментів та спосіб їх стягнення.

19.03.2026 року Одеський апеляційний суд ухвалив цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування; Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини з батьком і стягнення аліментів на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної державної адміністрації в м. Києві, ОСОБА_7 , про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на дитину, направити до Київського районного суду міста Одеси для ухвалення додаткового рішення стосовно позовних вимог про стягнення аліментів на дитину. Надати Київському районному суду міста Одеси строк, протягом одного місяця, після надходження справи, ухвалити додаткове рішення.

Вказане судове рішення набрало законної сили у день його постановлення, є обов`язковим для всіх суб`єктів, яких воно стосується та таким, що підлягає виконанню.

Згідно з частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Положеннями частини другої цієї статті визначено, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судом апеляційної інстанції визначено, що відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки. Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» в ухвалі про повернення справи для усунення недоліків повинно бути зазначено строк усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

На підставі ч. 3 ст. 365 ЦПК України, п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», справу направлено до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони ОСОБА_2 , викладені в «Запереченнях на ухвалення додаткового рішення щодо позовних вимог про стягнення аліментів (вхід. № 31699 від 17.04.2026), де сторона ОСОБА_2 ставить питання про відмову в ухваленні додаткового рішення щодо позовних вимог про стягнення аліментів у справі № 520/13963/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування; служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення місця проживання дитини з батьком і стягнення аліментів на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Печерської районної державної адміністрації в м. Києві, ОСОБА_7 , про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на дитину, та залишення питання без розгляду до вирішення Одеським апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2025 (якою заяву про додаткове рішення було повернуто без розгляду) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної з моменту її складення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони ОСОБА_2 , викладені в «Запереченнях на ухвалення додаткового рішення щодо позовних вимог про стягнення аліментів (вхід. № 31699 від 17.04.2026), де сторона ОСОБА_2 ставить питання про відмову в ухваленні додаткового рішення щодо позовних вимог про стягнення аліментів у справі № 520/13963/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування; служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення місця проживання дитини з батьком і стягнення аліментів на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Печерської районної державної адміністрації в м. Києві, ОСОБА_7 , про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на дитину, та залишення питання без розгляду до вирішення Одеським апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2025 (якою заяву про додаткове рішення було повернуто без розгляду) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної з моменту її складення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.