Ухвала суду № 136269451, 05.05.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/29746/25

Провадження № 2-з/947/264/26

УХВАЛА

05.05.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колесника Олександра Володимировича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2025 року до Київського районного суду міста Одеси, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодияка мала місце 08.06.2022 року в загальному розмірі 130000,00 грн. та стягнення судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 12.08.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання з повідомленням сторін по справі.

22.04.2026 року до суду в електронній формі від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колесника Олександра Володимировича надійшло клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі, в якому останній просить суд призначити зазначену судове експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення яких поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість, з урахуванням аварійних пошкоджень, автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.06.2022 року?

В обґрунтування вказаного клопотання, представник позивача посилається на те, що вимоги позивача обґрунтовуються у тому числі на підставі висновку №205-24 від 11.11.2024 року експертного транспортно-товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу про визначення матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.06.2022 року, відповідно до якого встановлено, що вартість матеріального збитку вказаного транспортного засобу за наслідком дорожньо-транспортної пригоди визначена розміром 380250,90 грн., а ринкова вартість автомобіля, з урахуванням аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, яка відбулась 08.06.2022 року визначена рівною вартості утилізації.

Разом з тим, як зазначає представник позивача зазначеним висновком не встановлено вартість автомобіля з урахуванням аварійних пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 08.06.2022 року, що в даному випадку є необхідно для розрахунку страхового відшкодування, за наслідком чого як зазначає представник позивача для визначення відповідних обставин необхідно призначення заявленої судової транспортно-товарознавчої експертизи.

У підготовчому судовому засіданні 30.04.2026 року представник позивача підтримав зазначене клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» у підготовчому судовому засіданні 30.04.2026 року, в якому приймав участь в режимі відеоконференції, не заперечував проти задоволення твказаного клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та оголосив перерву у судовому засіданні до 05.05.2026 року о 16 год. 30 хв. для його ухвалення і проголошення.

Дослідивши подане до суду клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, кірм випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Призначення експертизи є одним із способів доказування по справі.

Згідно з частиною першою статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. (ч.1 ст. 104 ЦПК України).

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (ч.3 ст. 104 ЦПК України).

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи (ч.1 ст. 107 ЦПК України)

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати (ч.2 ст. 107 ЦПК України).

Як передбачено розділу IV наказу Міністерства Юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" (далі - Інструкція), до товарознавчої експертизи належить експертиза машин, обладнання, сировини та споживчих товарів.

До числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Перед транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

На дослідження експерту надаються КТЗ та документація, що стосується його реєстрації, матеріали розслідування події, що призвела до матеріальної шкоди, а також документи, у яких зафіксовані інші вихідні дані, необхідні для вирішення поставленого питання.

У разі потреби виклик зацікавлених осіб на технічний огляд КТЗ здійснюється замовником експертизи із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду (після їх узгодження з експертом).

Орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) забезпечити можливість огляду КТЗ та належні безпечні умови (освітлення, вільний доступ, можливість огляду КТЗ з різних боків тощо).

Здійснюючи розгляд поданого до суду клопотання, судом враховується, що предметом позову в даній справі є відшкодування позивачеві, як власнику автомобіля марки Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.06.2022 року, страхового відшкодування.

Приймаючи доводи сторони позивача, що у відповідності до розміру завданого збитку, транспортний засіб марки Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.06.2022 року, вважається фізично знищеним, суд погоджується з доводами сторони позивача, що в такому разі є необхідним встановлення розміру вартості транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, оскільки у відповідності до положень п.30.2 ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV, якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням вищевикладеного та предмету позову у даній справі, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про необхідність ринкової вартості, з урахуванням аварійних пошкоджень, автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.06.2022 року, для встановлення чого необхідні спеціальні знання, при цьому, без проведення даної судової транспортно-товарознавчої експертизи і без з`ясування цього питання не можна вирішити даний спір по суті, у зв`язку з чим, сприяючи повному, всебічному розгляду справи та реалізації особою права на захист, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання представника позивача, та наявності підстави для призначення по справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, проведення якої слід доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на розв`язання яких поставити заявлене представником позивача питання.

Витрати по проведенню вказаної експертизи слід покласти на заявника експертизи позивача по справі.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити сторонами по справі наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 107, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колесника Олександра Володимировича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №947/29746/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість, з урахуванням аварійних пошкоджень, автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.06.2022 року?

Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №947/29746/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , у разі необхідності, надати на першу вимогу експерта необхідні документи за переліком судового експерта та/або забезпечити у визначений експертом дату, час і місце для огляду транспортний засіб марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.06.2022 року, для забезпечення проведення даної судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л. В. Калініченко