Ухвала суду № 136267298, 05.05.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 127/4586/26

Номер провадження 2/142/382/26

У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2026 року с-ще Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, та долучені до неї матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області на підставі ухвали про передачу справи за підсудністю від 05 березня 2026 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 20923 грн. та стягнути з відповідача на його користь моральні збитки у розмірі 50000 грн.

В позовній заяві позивач вказує, що в червні 2025 року між ним та відповідачем було досягнуто усної домовленості щодо виконання будівельних робіт та закупівлі будівельних матеріалів. У рамках цієї домовленості він передав відповідачу грошові кошти в сумі 30000 грн. готівкою для закупівлі будівельних матеріалів. Фактично відповідач використав кошти лише на суму 9077 грн. (згідно наданим чекам), а залишок у розмірі 20923 грн. не повернув. Протягом семи місяців відповідач ухиляється від повернення грошових коштів, попри неодноразові усні вимоги. Він звертався до поліції, дільничний телефонував відповідачеві, останній повідомив що кошти поверне 10.12.25 однак до цих пір не повернув. Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа яка без достатньої правової підстави набула або зберегла майно за рахунок іншої особи, зобов`язана повернути це майно потерпілому. Таким чином, дії відповідача є незаконними та порушують його майнові права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2026 року дану справу було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою суду від 06 квітня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, було залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки, про які вказано в ухвалі суду, у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, в тому числі надати платіжні документи про сплату судового збору за вказаними реквізитами, роз`яснено позивачу, що у випадку неусунення зазначених в ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню, копію ухвали направлено позивачу в строки, передбачені ст. 272 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 06 квітня 2026 року позивачем ОСОБА_1 було отримано 19 квітня 2026 року, що підтверджується підписом про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № R067146868298.

Таким чином усунути недоліки, на які вказав суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 06 квітня 2026 року позивач мав до 29 квітня 2026 року включно.

Станом на 05 травня 2026 року позивач вимоги ухвали суду від 06 квітня 2026 року про залишення заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви, на які вказав суд не усунув та з дня подання позовної заяви не виявляв будь-якої зацікавленості у розгляді справи та не зверталися до суду за інформацією щодо стану її розгляду. Будь-яких заяв чи клопотань в порядку усунення недоліків від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України").

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

При цьому, суд, бере до уваги положення частини 6 ст. 124 ЦПК України, відповідно до якої строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку та норми ч. 5 ст. 124 ЦПК України, згідно яких, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

При цьому, суд, бере до уваги положення частини 6 ст. 124 ЦПК України, відповідно до якої строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку та норми ч. 5 ст. 124 ЦПК України, згідно яких, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Судом також враховуються строки пересилання поштових відправлень, визначені в п. 1 Розділу 2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 95, де зазначено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): складають для 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, станом на 05 травня 2026 року, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 06 квітня 2026 року позивачем не виконані та недоліки, на які вказано в ухвалі не усунуто ні шляхом подачі відповідних документів в електронному вигляді через підсистему "Електронний суд", ні в паперовому вигляді, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду позивач також не звертався.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що станом на 05 травня 2026 року вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 06 квітня 2026 року позивачем не виконані та недоліки, на які вказано в ухвалі не усунуто, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду також позивач не звертався, а тому за вказаних обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкодислід вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно положень ч. 6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 44,124, 185, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою до повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя: