Постанова № 13626660, 03.02.2011, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАИНА

Дело № 1-56

2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 февраля 2011 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Скочий А.Д.

при секретаре Колесниковой Н.Н.

с участием прокурора Красинской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца,

уроженца г. Стаханова Луганской области, гражданина Украины,

образование средне-специальное, холостого, военнообязанного,

не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, русского,

уроженца г. Стаханова Луганской области, гражданина Украины,

образование средне-специальное, не женатого, невоеннообязанного,

не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

08.09.2009 г. Стахановским горсудом по ч.2 ст. 185 УК Украины

к 2 г. лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины

испыт. строк 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

17.10.2010 г., примерно в 22-00 час., ОСОБА_1 и ОСОБА_2 находились в доме по адресу: АДРЕСА_3 у ОСОБА_3, где совместно с последним и другими лицами распивали спиртные напитки. Увидев, как ОСОБА_3 доставал деньги из ящика стола в спальне, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил ОСОБА_2 совершить кражу денег, на что ОСОБА_2, который также был в состоянии алкогольного опьянения, согласился. После того ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, согласовано с ОСОБА_2, реализуя общий с ним преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, остался в комнате с ОСОБА_3 и другими лицами, тем самым отвлекая внимание и обеспечивая возможность ОСОБА_2совершить кражу. В это время ОСОБА_2, повторно, реализуя общий преступный умысел с ОСОБА_1, направленный на тайное похищение чужого имущества, взял из ящика стола в спальне деньги в сумме 950 грн. Таким образом, подсудимые тайно похитили деньги в указанной сумме, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб.

17.10.2010 г., примерно в 22-20 час., подсудимый ОСОБА_4, находясь у ОСОБА_3

по адресу: АДРЕСА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, преследуя корыстную цель, тайно похитил со стола мобильный телефон «Сименс-С 75»стоимостью 125 грн. и зарядное устройство для мобильного телефона стоимостью 27 грн,, а также сим-карту стоимостью 10 грн. и деньги на сим-карте в сумме 15 грн., а всего похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, на сумму 172 грн.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вину признали полностью, не отрицают, что действительно совершили кражу денег у потерпевшего ОСОБА_3, с которым совместно распивали спиртные напитки. Подсудимый ОСОБА_1 также не отрицает, что тайно похитил телефон, принадлежащий ОСОБА_3

Помимо полного признания подсудимыми своей вины, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимых доказанной.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого ОСОБА_1 квалифицирующий признак повторности по первому эпизоду, так как нет сведений о том, что подсудимый ОСОБА_1 до 17.10.2010 г. совершал хищение чужого имущества.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины, так как в суде установлено, что они действительно совершили тайное похищение чужого имущества, повторно, по предварительному сговору группой лиц.

При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что отягчает его ответственность, и считает, что его исправления возможно достичь только в местах лишения свободы.

Обстоятельствами смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_2 суд считает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что отягчает его ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ареста.

Обстоятельствами смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1 суд считает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Заявленный прокурором гражданский иск в интересах потерпевшего в сумме 950 грн. доказан материалами дела, подсудимыми не оспаривается и подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Сименс-С 75», зарядное устройство для мобильного телефона, сим-карта, отданные потерпевшему ОСОБА_3 под сохранную расписку, оставить потерпевшему.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 515 грн. подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321- 323, 341 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 71 УК Украины ОСОБА_2 частично присоединить неотбытое наказание по приговору Стахановского городского суда от 08.09.2009 г. г. и окончательно по совокупности приговоров определить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с подписки о не выезде с постоянного места жительства на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 03.02.2011 года.

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ареста сроком на шесть месяцев.

Меру пресечения ОСОБА_1 не изменять, оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента исполнения приговора.

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы по 257,50 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 2574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 00-10869.

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_1, солидарно, в пользу ОСОБА_3 возмещение ущерба в сумме 950 грн.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Сименс-С 75», зарядное устройство для мобильного телефона, сим-карта, оставить потерпевшему ОСОБА_3

На приговор в течение 15 суток с момента оглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд, а осужденному ОСОБА_2 в тот же срок, с момента вручения копии приговора через Первомайский городской суд.

Судья Первомайского городского суда А.Д. Скочий