Ухвала суду № 136266463, 22.04.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7263/20

Провадження № 2/361/116/24

22.04.2026

У Х В А Л А

22 квітня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

представника відповідача Євтодьєва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Львівської регіональної філії Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування державної реєстрації обтяжень рухомого майна, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Львівської регіональної філії Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування державної реєстрації обтяжень рухомого майна.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2020 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Дутчаку І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 06 серпня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2025 року справу прийнято до провадження у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03 лютого 2026 року визнано обов`язковою участь позивача ОСОБА_1 , представника позивача Іванової Ірини Борисівни та відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» в судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Львівської регіональної філії Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування державної реєстрації обтяжень рухомого майна, а також представнику позивача адвокату Івановій Ірині Борисівні надати відомості, які б дали суду змогу перевірити наявність у неї, як у адвоката електронного кабінету.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Форт» - Євтодьєв А.О. у підготовчому судовому засіданні приймав участь в режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання позивач та його представник повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. 10 березня 2026 року Вх. № 11798 представник позивача Іванова І.Б. засобами поштового зв`язку повторно направила до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Треті особи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи, що метою є повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, суд вважає за потрібним визнати обов`язковою участь позивача, представника позивача та відповідача у ході судового розгляду справи для надання особистих пояснень щодо обставин справи.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачу, представнику позивача та відповідачу про право взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції заявивши відповідне клопотання з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України щодо строків його подання.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що представником позивача адвокатом Івановою І.Б. вимоги ухвали суду від 03 лютого 2026 року не виконано та не повідомлено суду про наявність у неї електронного кабінету.

Враховуючи викладене суд повторно роз`яснює представнику позивача, що 18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX, яким внесено ряд змін до процесуальним Кодексів.

Зокрема, цей Закон передбачає обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі з 18 жовтня 2023 року для адвокатів.

Електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Тобто, представник позивача, як адвокат зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Суд наголошує представнику позивача адвокату Івановій І.Б. на необхідності надати відомості, які б дали суду змогу перевірити наявність у неї, як у адвоката електронного кабінету.

Крім того, позивачу для підтвердження проходження служби у Збройних Силах України, та відповідно і неявки з поважних причин у судові засідання, необхідно надати актуальні дані, оскільки в матеріалах справи представником позивача надано довідку форми 5 щодо перебування ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка видана 04 грудня 2024 року № 4784/1312/2015.

Суддя роз`яснює, що дата судового засідання визначається із урахуванням надмірного навантаження судді та графіку призначених судових засідань в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 223, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою участь позивача ОСОБА_1 та представника позивача Іванової Ірини Борисівни в судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Львівської регіональної філії Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування державної реєстрації обтяжень рухомого майна.

Представнику позивача адвокату Івановій Ірині Борисівні надати відомості, які б дали суду змогу перевірити наявність у неї, як у адвоката електронного кабінету та надати актуальні дані щодо проходження військової служби в ЗСУ позивача ОСОБА_1 .

Наступне підготовче судове засідання призначити 11 червня 2026 року о 17 год. 00 хв. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської області, вул. Грушевського, 2.

Направити копію ухвали позивачу та представнику позивача для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Гізатуліна