Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 355/2396/25
Провадження № 2/355/255/26
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
05 травня 2026 року селище Баришівка
Баришівський районний суд Київської області у складі
головуючої судді Цирулевської М. В.,
за участю секретаря судового засідання Білоног В. О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Баришівка цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ», за підписом представника позивача, адвоката Войціховського Антона Віталійовича, до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2025 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.
Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 06.02.2026 відкрито провадження (загальне позовне провадження) в означеній справі, підготовче судове засідання призначено на 04.03.2026. В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд встановлював ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії означеної ухвали для надання до суду відзиву на позов.
Копії ухвали суду про відкриття провадження у справі направлено сторонам по справі а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
У позовній заяві Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ», поданій через систему «Електронний суд», зазначено про розгляд справи за відсутності представника позивача, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
У матеріалах справи станом на 04.03.2026 було відсутнє належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, відсутні будь-які відомості/поштові відмітки, які б за приписами ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) вважалися належним повідомленням відповідача.
У підготовче судове засідання 04.03.2026 сторони та/або їх представники не з`явилися.
Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 04.03.2026 підготовче судове засідання відкладено на 02.04.2026.
До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», проставленою 24.03.2026, що відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) вважається належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи. Із означеного слідує також (зважаючи, що відносно судового засідання 04.03.2026 були відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи), що встановлений судом строк для подання відзиву на позов станом на 02.04.2026не закінчився.
У підготовче судове засідання 02.04.2026 сторони та/або їх представники не з`явилися.
Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 02.04.2026 підготовче судове засідання відкладено на 05.05.2026.
Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу повернулось із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», проставленою 24.03.2026, що вважається належним повідомленням відповідача про дату, час та місце розгляду справи.
У підготовче судове засідання 05.05.2026 сторони та/або їх представники не з`явилися. Відповідач про причини неявки не повідомив, клопотань або заяв не надходило.
Зважаючи на неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (з огляду та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України).
Дослідивши питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, суд зазначає та виснує таке.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України. Суд констатує, що завдання та мета підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, виконані та досягнуті.
При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.
Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.
Судом отримана позиція сторони позивача стосовно проведення судових засідань без участі позивача та/або його представника. Відповідач не скористався процесуальними можливостями щодо надання своїх аргументів по суті спору та пояснень щодо можливості закриття підготовчого провадження.
Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Зважаючи на все вищевикладене, керуючись ст. 189, 196-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 червня 2026 року на 14:45 год в приміщенніБаришівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київський Шлях, 61, селище Баришівка, Броварський район, Київська область, 07501.
Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя
Баришівського районного суду
Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА
Судове рішення № 136266454, Баришівський районний суд Київської області було прийнято 05.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 355/2396/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: