Ухвала суду № 136264655, 05.05.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/7849/25

Провадження № 2/524/2935/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2025 року Акціонерне товариство «Акцент-банк» звернулося до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 17 грудня 2025 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука, яка фактично надійшла до цього суду 12 березня 2026 року.

Після вчинення дій по встановленню і перевірці зареєстрованого та/або фактичного місць проживання відповідача ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 06 квітня 2026 року було відкрито провадження у справі, залучено сторін, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в межах робочого часу суду.

15 квітня 2026 року, тобто після відкриття провадження у справі, до суду з Крюківського районного суду м. Кременчука для приєднання до матеріалів справи надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-банк» Ковальчука О.Ю., яка датована 30.01.2026 року про повернення позовної зави без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Підстави та порядок порвернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі визначені ст. 185, 186 ЦПК України.

Оскільки провадження у справі було відкрито 06 квітня 2026 року за відсутності у суду в матеріалах справи заяви представника позивача про відкликання позовної заяви, то суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви.

Позивач не заявляв про залишення позову без розгляду відповідно до ст. 257 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Свою позицію щодо закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України ОП КЦС ВС ухвалила у постанові по справі № 638/3792/20 від 20 вересня 2021 року.

Колегія суддів вважала, що необхідно конкретизувати висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, а саме зазначити, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення, з огляду на таке.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Одночасно суд врахував і правові позиції ВС, які були висловлені у постанові ВП ВС від 26.06.2019 р. у справі за № 13/51-04, щодо визначення та тлумачення словосполучення - відсутність предмету спору.

Суд, враховуючи наведені обставини, зокрема щодо надходження до суду заяви представника позивача про відкликання позовної заяви з Крюківського районного суду міста Кременчука лише після відкриття провадження у справі, вважає за можливе закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, суд вважає за можливе повернути позивачу Акціонерному товариству «Акцент-банк» сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. відповідно до платіжного доручення №6005315544206 від 11.12.2025 року.

Керуючись ст. 44, 206, 255, 222, 258 261, 351 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору.

Повернути позивачу Акціонерному товариству «Акцент-банк» (код ЄДРПОУ 14360080, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. відповідно до платіжного доручення №6005315544206 від 11.12.2025 року.

Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору перебуває у позивача.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала виготовлена та підписана 05 травня 2026 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання (проголошення).

Суддя: