Ухвала суду № 136263995, 04.05.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.05.2026Справа № 554/5882/26 Провадження № 2-а/554/93/2026

У Х В А Л А

04 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора відділу поліції № 2 (м. Полтава) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капрала поліції Бакулей Миколи Миколайовича, Відділу поліції № 2 (м. Полтава) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, у якій просив : визнати протиправними дії Інспектора відділу поліції № 2 (м. Полтава) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Бакулей М.М. щодо винесення постанови серії ЕНА № 7047350 від 18.04.2026 року та скасувати постанову серії № 7047350 від 18.04.2026 року .

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 23 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Роз`яснено позивачу , що відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

01 травня 2026 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, у якому останній просив залучити до участі у справі як співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України. Клопотання мотивував тим, що постанову серії ЕНА № 7047350 від 18.04.2026 р. винесено посадовою особою від імені Департаменту патрульної поліції, належним відповідачем у цій справі є саме зазначений суб`єкт владних повноважень. Позивач вважає, що залучення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, як співвідповідача, забезпечить повний та всебічний розгляд справи та відповідатиме вимогам процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, предметом розгляду даної справи є законність постанови Інспектора відділу поліції № 2 (м. Полтава) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капрала поліції Бакулей М.М. від 18.04.2026 року серії ЕНА № 7047350 по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.3ст.48КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Заміна відповідача чи залучення співвідповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч.7ст.48 КАС України).

Враховуючи, що позивачем подано клопотання про залучення співвідповідача у справі, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.48,248,256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу поліції № 2 (м. Полтава) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Бакулей Миколи Миколайовича, Відділу поліції № 2 (м. Полтава) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646).

Направити співвідповідачу Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви з додатками.

Визначити співвідповідачу строк десять днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи та суду.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Попередити співвідповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Л.І.Савченко