Ухвала суду № 136262846, 05.05.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"05" травня 2026 р. Справа № 363/6598/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

Судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Захарової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника КП «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради Нефьодової М.О. про виправлення описки у судовому наказі по справі №363/6598/25 за заявою Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

25 листопада 2025 року судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

29 квітня 2026 року до суду надійшла заява представника стягувача про виправлення описки, у якій зазначено, що у судовому наказі № 363/6598/25 допущено описку, а саме неправильно зазначено стягувача, у зв`язку з чим заявник просить виправити допущену описку та зазначити правильну назву стягувача.

Згідно із ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд, розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судове засідання з розгляду заяви представника стягувача призначено на 05.05.2026 року, про що повідомлено учасників провадження.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, про поважність причин неявки суд не повідомили, із заявами та/або клопотаннями до суду не зверталися.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 25.11.2025 року Вишгородським районним судом Київської області розглянуто заяву КП «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради та видано судовий наказ № 363/6598/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, у якому помилково зазначено назву стягувача «Вишгородське міське комунальне підприємство «Водоканал»» замість правильної назви «Комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради».

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням того, що судовий наказ є виконавчим документом, виправлення допущених у ньому помилок здійснюється саме в порядку, визначеному статтею 432 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються, зокрема, ім`я (найменування) стягувача та його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, адреса місця знаходження.

З матеріалів справи вбачається, що предметом заяви є виправлення назви стягувача, який зазначений у судовому наказі з помилкою, а саме заявник просить зазначити назву стягувача «Комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради» замість неправильного «Вишгородське міське комунальне підприємство «Водоканал»».

Така неточність має очевидний технічний характер, є істотною та підлягає виправленню, оскільки її наявність може ускладнити або зробити неможливим належне виконання судового рішення.

При цьому суд зазначає, що внесення відповідних виправлень не змінює змісту судового наказу, не впливає на визначений судом розмір заборгованості, порядок її стягнення та не змінює встановлених судом прав і обов`язків сторін.

Виправлення стосується виключно уточнення ідентифікаційних даних стягувача, має технічний характер та спрямоване на забезпечення можливості правильного та своєчасного виконання судового наказу.

Оскільки у судовому наказі допущено технічну описку щодо найменування стягувача, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення шляхом зазначення правильного стягувача Комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про виправлення описки у судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2025 року у справі № 363/6598/25, зазначивши правильне найменування стягувача «Комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради». (м. Вишгород, вул. Кургузова, 3-В, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 13713569).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Олійник