Ухвала суду № 136262816, 04.05.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 381/1725/26

Провадження 2/362/4347/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" травня 2026 р.

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Попович О.В. перевірив на предмет відповідності вимогам закону матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дарницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства й

установив:

Позивач через електронний кабінет звернувся до суду з указаною позовною заявою.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Натомість позовна заява містить лише прізвище, ім`я, по батькові відповідача та поштову адресу.

Згідно з відомостями Реєстру територіальної громади відповідач за відповідною адресою не зареєстрований. Отримання інформації з ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області є неможливим через відсутність у позовній заяві дати народження відповідача. Відсутність у позовній заяві відомостей про РНОКПП відповідача, його паспортних даних чи дати народження унеможливлює отримання судом відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру та відповідних державних органів у порядку частин шостої-восьмої статті 187 ЦПК України та, відповідно, відкриття провадження у справі.

Необхідність встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідача є також кочовим для визначення підсудності справи. Натомість долучений до матеріалів позовної заяви договір оренди та наведені у позовній заяві твердження про проживання відповідача за вказаною адресою не можуть бути самостійною підставою для визначення підсудності справи.

Отже, відповідно до статті 185 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу час для усунення її недоліків шляхом подання до суду оформленої відповідно вимог статті 175 ЦПК України позовної заяви.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

постановив:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Надати позивачу строк у п`ять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, наведених у мотивувальній частині ухвали.

3. Направити (вручити) позивачу (його представнику) копію цієї ухвали.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович