Ухвала суду № 136257769, 05.05.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

"05" травня 2026 р.

м. Київ

справа № 755/5235/26

провадження № 2-адр/755/7/26

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви представника позивача Демиденко Аліни Юріївни про ухвалення додаткового рішення суду, поданої в межах справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва повторно надійшла заява представника позивача Демиденко Аліни Юріївни про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн., подана в межах справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, яка не є суб`єктом владних повноважень, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позовну заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2026 року позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволено.

23.04.2026 року представником позивача Демиденко А.Ю. до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 квітня 2026 року відмовлено у задоволені заяви представника позивача Демиденко Аліни Юріївни про ухвалення додаткового рішення суду, поданої в межах справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для прийняття до розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки судом 29.04.2026 року постановлено ухвалу про відмову у задоволенні такої заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 4, 170, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви представника позивача Демиденко Аліни Юріївни про ухвалення додаткового рішення суду, поданої в межах справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Галаган