Ухвала суду № 136255112, 30.04.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/1249/26

Провадження №2-а/552/35/26

У Х В А Л А

30.04.2026 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Департамент патрульної поліції,

відповідач інспектор 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Олефіренко Олексій Сергійович,

представник відповідачів Каліновська Олеся Григорівна,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Олефіренка Олексія Сергійовича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, протиправною та скасування постанови.

В поданій до суду позовній заяві просив суд постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 03.02.2026 р., винесену поліцейським, старшим лейтенантом поліції інспектором 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Олефіренком Олексієм Сергійовичем, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 09 березня 2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін.

Вирішуючи вказане клопотання, суд встановив, що воно подано з пропуском встановленого законом строку.

Так, згідно ч. 7 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Як підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали про відкриття провадження позивач одержав 12 березня 2026 року.

Згідно даних трекінгу «Укрпошти» матеріали відзиву позивач одержав 27 березня 2026 року.

Клопотання про розгляд справи з викликом сторін позивач подав до суду 15 квітня 2026 року, тобто з пропуском встановленого ст. 262 КАС України п`ятиденного строку.

Відповідно до ч.1 ст. ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як вставлено судом, позивачем пропущено встановлений законом строк для звернення з заявою про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. При цьому з заявою про поновлення такого строку позивач до суду не звертався.

Тому клопотання позивача про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін слід залишити без розгляду як таке, що подано з пропуском встановленого законом строку.

Керуючись ч.1 ст. ст.118 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін залишити без розгляду як таке, що подано з пропуском встановленого законом строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий О.А.Самсонова