Ухвала суду № 136253978, 04.05.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2251/24

Провадження №6/367/196/2026

УХВАЛА

Іменем України

про повернення

04 травня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., отримавши подання Головного державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Супрун Анни Василівни, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

У квітні до Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання Головного державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Супрун Анни Василівни, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.04.2026 вказаний матеріал передано для розгляду судді Ткаченко М.О.

У період з 26.04.2026 по 01.05.2026 суддя Ткаченко М.О. перебувала у відрядженні.

Оглянувши матеріали подання та додані до нього документи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Розділом VI та ст. 438 ЦПК України не визначено, яким за формою та змістом має бути подання про оголошення у розшук боржника.

Разом з тим, оскільки в розділі VI ЦПК України не визначено форму та зміст подання про оголошення у розшук боржника, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де зазначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Положеннями частини 1 статті 183 ЦПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 КПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Як вбачається з подання Головного державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Супрун Анни Василівни, останньою у поданні не зазначено відомостей на дотримання вимог п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, а саме: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити факт реєстрації державним виконавцем електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому з матеріалів подання вбачається, що в порушення положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до подання не додано доказів надіслання (надання) такого подання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, головним державним виконавцем, всупереч вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до подання, яке подано на стадії виконання судового рішення, не долучено доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), при цьому у поданні не вказані відомості про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та наявність або відсутність електронного кабінету державного виконавця, який є особою, що зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення подання без розгляду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 183, 260, 442, 446 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Головного державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Супрун Анни Василівни, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків, які були підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Ткаченко