Ухвала суду № 136252609, 04.05.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/6643/26

УХВАЛА

04 травня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Хмельницькій області № 8931/2201-0715 від 04.08.2021 форма «Р» за платежем з податку на прибуток підприємств, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств у сумі 4 790 243,00 грн., з яких за податковими зобов`язаннями 3 218 995,00 грн., за штрафними санкціями 1 571 248,00 грн.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної податкової служби в Хмельницькій області № 8932/2201-0715 від 04.08.2021 форма «Р» за платежем з податку на додану вартість на загальну суму 6 468 012,00 грн., з яких за податковими зобов`язаннями 4 312 008,00 грн., за штрафними санкціями 2 156 004,00 грн.

Підставою позову позивач зазначив порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 27.04.2026 позовну заяву залишено без руху. Вимоги ухвали позивачем виконані.

Тому адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інших підстав для залишення без руху, а також для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Суд звертає увагу, що позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій він зазначає, що пропуск строку зумовлений сукупністю об`єктивних та незалежних від нього обставин. Зокрема, позивач вказує на порушення контролюючим органом строків та порядку розгляду скарги, відсутність належного повідомлення про результати її розгляду, що призвело до стану правової невизначеності та формування у позивача легітимних очікувань щодо задоволення скарги.

Крім того, позивач зазначає, що фактично не отримував рішення за результатами адміністративного оскарження у встановлені законом строки та дізнався про його існування значно пізніше, що, на його думку, унеможливило своєчасне звернення до суду.

Також позивач посилається на обставини, пов`язані із запровадженням воєнного стану, зокрема припинення господарської діяльності, відсутність доступу до документів та технічних засобів, а також обмеження у роботі установ і засобів зв`язку, що об`єктивно перешкоджало реалізації права на звернення до суду.

Позивач зазначає про зміну керівництва товариства, необхідність відновлення управлінських функцій та з`ясування фактичних обставин справи, а також тривалий розгляд попередніх судових проваджень, що, на його переконання, також вплинуло на можливість своєчасного звернення до суду.

Таким чином, позивач вважає, що пропуск строку звернення до суду є наслідком об`єктивних та непереборних обставин і просить суд визнати причини такого пропуску поважними.

Так, згідно із частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Питання строків звернення до суду було предметом неодноразового розгляду Верховним Судом і станом на даний час практика Верховного Суду з цього питання є сформованою і усталеною.

У постанові від 27.01.2022 у справі №160/11673/20 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду сформулював наступний правовий висновок: «Процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Судова палата вважає, що такий висновок не суперечить пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, який закріплює право на звернення до суду з позовом у будь-який момент після отримання такого рішення, але при реалізації цього права має враховуватися строк давності».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.07.2025 у справі № 500/2276/24 також вирішувала питання визначення строку звернення до суду із позовом про оскарження податкового повідомлення-рішення та за наслідками аналізу норм Податкового кодексу України у взаємозв`язку з нормами Кодексу адміністративного судочинства України виснувала, що в адміністративному судочинстві можна виділити такі строки оскарження рішень/дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень:

1) якщо платник податків не оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку - строк звернення до суду становить 6 місяців (частина друга статті 122 КАС України);

2) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке не стосується нарахування грошових зобов`язань (наприклад, блокування ПН; присвоєння ризикового статусу тощо), - строк звернення до суду становить 3 місяці (частина четверта статті 122 КАС України);

3) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке передбачає нарахування грошових зобов`язань (наприклад, податкове повідомлення-рішення), - строк звернення до суду становить 1 місяць (пункт 56.19 статті 56 Податкового кодексу України).

Таким чином, строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (із використанням процедури досудового вирішення спору) становить один місяць і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на наведене, з урахуванням поданої позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду та наведених у ній обставин, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі, під час якого вирішити питання щодо поновлення строку звернення до суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД" (вул. Будівельників, 12/30, Нетішин, Хмельницька область, 30100) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001) про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.06.2026 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали надати суду письмову позицію щодо заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з належним чином засвідченими доказами на обґрунтування своєї позиції.

Витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області:

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення;

- детальний розрахунок нарахованих податкових зобов`язань та штрафних санкцій за податковими повідомленнями-рішеннями № 8931/2201-0715 від 04.08.2021 та № 8932/2201-0715 від 04.08.2021.

Витребувані докази надати у строк для подання відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук