Рішення № 13624962, 13.01.2011, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року селище. Верховина Справа № 2-14/11

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:головуючого судді Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.М.

з участю сторін: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Верховинському районі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що вона є власником земельної ділянки площею 0,17 га відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю в АДРЕСА_1 для ведення селянського господарства та обслуговування будівель. На цій земельній ділянці розміщені господарські споруди згідно будівельного паспорту та криниця, яку вона використовує для споживання води у харчових потребах. ЇЇ межівником та сусідом є відповідач у справі ОСОБА_2. З березня 2008 року відповідач не дотримується добросусідства, а саме, двірний туалет відповідача знаходиться навпроти вікна кухні на відстані 4 м., та на відстані 26 м. від криниці, вміст туалету стікає під вікно.

Із-за вчинених відповідачем порушень, які створили небезпеку негативного впливу на якість води у криниці і стан здоровя родини, а тому вона неодноразово зверталася до головного санітарного лікаря Верховинського району для притягнення відповідача до відповідальності та зобовязати перенести ним туалет в інше місце, яке б відповідало санітарним вимогам. Просить зобовязати відповідача перенести туалет в інше місце, яке б не створювало би перешкоди та дотримувались санітарні норми, а також стягнути на її користь судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, суду пояснив, що згідно будівельного паспорта, який він отримав в 1983 році проведено будівництво його господарства і в 2006 році є акт № 12 про закінчення забудови індивідуальної садиби. Саме будівництво ним розпочато ще в 1971 році. Ним не порушувались норми забудови садиби і туалет

Відповідачі, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнали, проти задоволення позову не заперечують.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Факт зобовязання ОСОБА_3 перед позивачем підтверджується: кредитним договором №264/08/14-CLZv від 21.08.2008 року, графіком розрахунків заборгованості за кредитним договором (Додаток №1 до Кредитного договору). Факт зобовязання ОСОБА_4 перед позивачем підтверджується договором поруки №226 від 21.08.2008 року, а ОСОБА_5 договором поруки № 225 від 21.08.2008 року.

Кредит було надано Відповідачу - 1 у формі відновлювальної кредитної лінії на споживчі цілі 57 200,00 (пятдесят сім тисяч двісті) доларів США 00 центів (п.1.1.). Згідно з п.п.3.3.1., 3.3.2., 3.3.3., 1.2., 1.3., 2.5., 2.6. укладеного кредитного договору Відповідач - 1 зобовязувався використати отримані кредитні кошти на споживчі цілі, сплачувати відсотки за користування кредитом, комісію, пеню та штраф, а також погасити кредит в термін передбачений кредитним договором.

Відповідно до умов Договорів поруки, а саме: п.п. 1.1., 2.2., 3.1. Відповідач 2 та Відповідач 3 зобовязалися відповідати перед позивачем за виконання обовязків за Кредитним договором, в тому ж розмірі, що і Відповідач 1, включаючи сплату кредиту, процентів, неустойки ( штрафів, пені), в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати збитки та виконувати інші умови Кредитного договору в повному обсязі. Поручителі з умовами Кредитного договору ознайомлені.

У випадку порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконанням боргових зобовязань в повному обсязі у відповідності до ч.1, 2 ст.554 Цивільного кодексу України.

У разі невиконання Відповідачем1 обовязків за кредитним договором, Відповідач1, Відповідач2 Відповідач3 відповідають перед позивачем, як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Ч.1 ст.541 цього Кодексу встановлено, що солідарний обовязок виникає у випадках, встановлених договором або законом, а згідно ч.1 ст. 543 Цивільного кодексу у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Солідарний обовязок сплати по договору кредиту у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник на підставі Договорів поруки. Так згідно ч.1 ст. 553 за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, а також відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, відповідно до ч.2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. У відповідності до ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязується сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Про те, що відповідачів було повідомлено про заборгованість за кредитним договором і запропоновано погасити суму боргу в добровільному порядку, свідчать представлені суду вимоги № 495/8.14.5.2 від 16.02.2010 року, №492/8.14.5.2 від 16.02.2010 року, №493/8.14.5.2 від 16.02.2010 року, №494/8.14.5.2 від 16.02.2010 року.

Керуючись ст.ст. 526, ч.1 ст.527, ст.ст.530, 541, ч.1 ст.543, 553, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212, 213, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з відповідачів:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_4 виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 26.04.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_5 виданий Путильським РВ УМВС України в Чернівецькій області 15.11.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2.

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_6 виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківської області 09.08.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жителя АДРЕСА_3:

суму в розмірі 74 357,25 (сімдесят чотири тисячі триста пятдесят сім) доларів США 25 центів, що еквівалентно 588 284,82 (пятсот вісімдесят вісім тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 82 коп. по курсу НБУ станом на 20.10.2010р. заборгованості за кредитним договором № 264/08/14-CLZv від 21.08.2008 року забезпеченого договорами поруки № 225, №226 від 21.08.2008 року на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»Івано-Франківська філія на рахунок ____ МФО 336956 код ЄДРПОУ 33299417 (м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 34а).

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»Івано-Франківська філія на рахунок ___ МФО 336956 код ЄДРПОУ 33299417 (м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 34а):

1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. державного мита та 120 (сто двадцять) гривень судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Верховинським районним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ____ М.П. Данилюк