Постанова № 13624804, 01.02.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року м. Запоріжжя                               Справа № 2а-10518/10/0870

За позовом: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області, м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Світоч”, Запорізька область, с. Миколай-Поле

про стягнення податкового боргу у розмірі 30580,80 грн., -

                                        У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Бриль А.В.

за участі представників сторін:

від позивача – не прибув

від відповідача – не прибув

          ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Світоч” про стягнення податкового боргу у розмірі 30580,80грн.

Ухвалою суду від 20.12.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-10518/10/0870 та призначено до судового розгляду на 27.12.2010.

Ухвалою суду від 27.12.2010 провадження у справі, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зупинено до 01.02.2011.

В судове засідання 01.02.2011 представник позивача не прибув, про причини неявки суд не повідомив. В позовній заяві, посилаючись на Закон України «Про державний бюджет України», Закон України «Про державну податкову службу в Україні», Закон України "Про податок з доходів фізичних осіб" та Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», просив стягнути з відповідача суму узгоджених податкових зобов’язань по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 30580,80 грн.

Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, до суду жодного разу не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Копії судових документів та повістки про виклик до суду, направлені позивачу за вказаною у позові адресою, повернулись до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, суд приймає до уваги те, що Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI, який набрав чинності 30.07.2010, з дня його опублікування у Офіційному віснику України №55/1, були внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи, що згідно ст. 35 КАС України (у новій редакції), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, суд вважає відповідача повідомленим належним чином про дату час та місце судового розгляду.

Крім того, за приписами ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, на підставі ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Камертон”.

В засіданні 01.02.2011, на підставі ст. 160 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, надані представником позивача докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Як свідчать матеріали справи, адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Миколай-Поле, вул. Центральна,76.

ТОВ «Світоч» має заборгованість перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб за період з 01.04.2010 року по 30.09.2010 року 30580,80 грн.

Дана заборгованість виникла в наслідок не перерахування у повному обсязі до бюджету сум утриманого податку з доходів фізичних осіб.

Зазначена заборгованість підтверджується Податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за 2 та 3 квартали 2010 року наданими відповідачем до ДПІ у Запорізькому районі, так. ТОВ «Світоч»:

04.08.2010 року було подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) па користь платників податків, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2010 року, відповідно до якого сума нарахованого податку з доходів фізичних осіб 29840,77 гри., перераховано до бюджету - 9999,99 грн.

09.11.2010 року було подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2010 року, відповідно до якого сума нарахованого податку з доходів фізичних осіб 10740,02 гри., перераховано до бюджету - 0,00 грн.

Таким чином, заборгованість підприємства по податку з доходів фізичних осіб станом на 01.12.2010 року за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року становить 30580,80 грн.

Відповідно до п.3, 8 ст. 10 Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів. Проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків, інших платежів.

Контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов’язкових платежів) здійснюють органи, перелік яких визначено у ст. 2 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181 “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Відповідно до цього Закону контролюючим органом є:

Податкові органи – щодо справляння податків і зборів (обов’язкових платежів), які направляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Крім цього, п.п.10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що податковий орган здійснює погашення податкового боргу, по-перше, шляхом стягнення коштів, а за їх недостатності – шляхом продажу інших активів платника.

Податкове зобов’язання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1. ст.4 цього Закону платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання.

Згідно п.п.1.11 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Пункт 5.1 вищеназваного Закону зазначає, що податкове зобов’язання, самостійне визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

Згідно п.5.4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об’єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно п.п.3.1.1. п.3.1.ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов’язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

За результатом розгляду спору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Світоч” про стягнення податкового боргу у розмірі 30580,80грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94, 98, пункту 3 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд, -           

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Світоч” про стягнення податкового боргу у розмірі 30580,80 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Світоч”, Запорізької області, с. Миколай-Поле (код ЄДРПОУ 03749266) заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 30580,80 грн. (тридцять тисяч п’ятсот вісімдесят гривень 80 коп.) на користь місцевого бюджету Микола-Пільської сільської ради Запорізького району, банк одержувача - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, розрахунковий рахунок №33217800700136, код платежу : 11010100, код ЄДРПОУ 34677014). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 03.02.2011.

Суддя           (підпис) О.М. Нечипуренко