Постанова № 13624688, 09.12.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Справа № 2а-1243/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТатаринова Д.В.

при секретаріСандига В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

позову:Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України, в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Запорізької області, м. Запоріжжя

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької області

про: стягнення фінансових санкцій, -

за участю представників сторін:

від прокурора: не прибув;

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська міжрайонна прокуратура Запорізької області звернувся із адміністративним позовом в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України, в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області (надалі позивач) до Приватного підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач або ПП ОСОБА_1.) про стягнення 1700 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Ухвалою суду від 03 березня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-8362/10/0870 та призначене судове засідання на 23 березня 2010 року.

Ухвалою суду від 23 березня 2010 року за письмовим клопотанням відповідача провадження по справі зупинялось. 16 листопада 2010 року провадження по справі поновлено, про що винесено відповідну ухвалу.

16 листопада 2010 року за письмовим клопотанням представника позивача, для надання додаткових доказів, провадження по справі зупинялось до 09 грудня 2010 року. Ухвалою суду від 09 грудня 2010 року провадження по справі поновлено.

Представник прокуратури у судове засідання 09 грудня 2010 року не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув. На адресу суду надіслав телеграму, у якій просив зупинити провадження по справі, та ухвалою суду від 09 грудня 2010 року в задоволені вказаного клопотання відповідачу відмовлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін, на підставі наявних доказів, що містяться в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

04 серпня 2009 року працівниками Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області проведено перевірку щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом ПП ОСОБА_1

За результатами перевірки складено акт № 116714.

Актом встановлено, порушення, вимог ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт»: надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких передбачено ст.39 зазначеного Закону України, без схеми маршруту, дорожнього листа, квітково касового листа, ліцензійної карти.

Як свідчить акт перевірки, водій транспортного засобу ОСОБА_1 від пояснень та підписання акту відмовився.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідно до якої, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовуються санкції у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства застосовуються санкції у вигляді штрафу розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567, за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій до порушника.

За порушення законодавства про автомобільний транспорт начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області 18 серпня 2009 року, відповідно до ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» винесена постанова №061624, про застосування до ПП ОСОБА_1 фінансових санкцій у сумі 1700 грн.

Згідно з п.28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом 15-ти днів після отриманням ним копії постанови про застосування фінансових санкцій.

Для оскарження постанови №061624 від 18 серпня 2009 року та застосованих до нього фінансових санкцій ПП ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області. 16 грудня 2009 року постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі №2а-5424/09/0870 у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено та 05 серпня 2008 року вказана постанова набрала законної сили.

Згідно із ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Сума фінансових санкцій в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Відповідно до ч.4 ст.95 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

За таких обставин, вимоги Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України, в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області про стягнення 1700 грн. штрафних санкцій обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.94,95,158-163 КАС України, ст.ст.48,60 Закону України «Про автомобільний транспорт», «Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.06р. №1567, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету м. Мелітополя (21081100, р/р31111106700013 в ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34676932) 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис) Д.В. Татаринов