Ухвала суду № 136246869, 05.05.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/6980/25

Провадження № 6/484/87/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ремського Є.В. про розстрочення виконання рішення суду у справі № 484/6980/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ремський Є.В. звернувся до суду із клопотанням про розстрочення виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/6980/25, провадження № 2/484/361/26 від 05.03.2026 року про стягнення з нього на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованості за кредитним договором від 30.07.2017 року, яка станом на 15.12.2025 року склала 44 289 грн., мотивуючи тим, що в подальшому, 15.04.2026 року, на підставі виконавчого листа у наданій справі, виданого судом 08.04.2026 року, приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №80753274, у межах якого здійснюється стягнення заборгованості з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження та можливих штрафних санкцій у загальному розмірі 49 187 грн. 34 коп. На даний час у ОСОБА_1 склалися обставини, що істотно ускладнюють можливість своєчасного та повного виконання рішення суду. Зокрема, він перебуває у складному матеріальному становищі у зв`язку з відсутністю постійного джерела доходу, оскільки фактично не має можливості працевлаштування через необхідність здійснення постійного стороннього догляду за своєю матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю II групи та потребує регулярної допомоги у повсякденному житті. У зв`язку з відсутністю стабільного доходу, окрім незначних та нерегулярних тимчасових підробітків, заявник об`єктивно не має можливості виконати рішення суду одноразово та у повному обсязі. Отримувані кошти є мінімальними та носять випадковий характер, у зв`язку з чим забезпечують лише базові потреби існування. Водночас значна частина наявних фінансових ресурсів спрямовується на забезпечення належного догляду за матір`ю, зокрема на придбання лікарських засобів та оплату необхідного лікування, оскільки призначена їй державна пенсія є недостатньою для покриття таких витрат. Крім того, він є учасником бойових дій, користується пільгами, передбаченими законодавством України для ветеранів війни, що свідчить про його особливі життєві обставини. На підтвердження фактичних обставин надав письмові докази. Зазначив, що заявник усвідомлює обов`язок виконання судового рішення в повному обсязі та не ухиляється від його виконання. При цьому підтверджує намір у першочерговому порядку забезпечити сплату судового збору, що додатково свідчить про добросовісність його поведінки та реальне прагнення до поступового виконання рішення суду в межах наданої розстрочки. За таких обставин просив розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості в сумі 44 289 грн. 40 к. шляхом сплати зазначеної суми рівними щомісячними платежами протягом 10-ти місяців, починаючи з місяця, наступного за місяцем постановлення ухвали суду.

Сторони, їх представники належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

До початку розгляду справи будь-яких інших заяв по суті справи, клопотань і доказів сторонами не подано.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Микоалївської області від 05.03.2026 року у справі № 484/6980/25, провадження № 2/484/361/26 позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 85 454 грн. 22 к., задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», код ЄДРПОУ 14360080, заборгованість за кредитним договором від 30.07.2017 року, яка станом на 15.12.2025 року склала 44 289 грн. 40 к., що є заборгованістю за кредитом (тілом кредиту).

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», код ЄДРПОУ 14360080, судовий збір в сумі 1 259 грн. 65 к.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 07.04.2026 року.

Частинами 1-2 ст. 435 ЦПК України, зокрема, передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч.4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто розстрочення виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні тимчасові ускладнення при виконанні судового рішення, наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення, якщо виконання рішення за їх наявності становить для боржника надмірний тягар.

З матеріалів справи не вбачається особливих обставин, про які відповідач (боржник) не знав на момент виникнення зобов`язання.

Також представником відповідача не надано доказів на підтвердження наявності у відповідача виняткових обставин, які б дозволили задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення, зокрема, документів, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 є єдиним опікуном своєї матері ОСОБА_2 , здійснює догляд за нею й документів щодо відсутності у неї, до прикладу, чоловіка або ж інших дітей, що проживають разом.

Крім того, мати ОСОБА_1 отримує пенсійне забезпечення, сам ОСОБА_1 має пільги як учасник бойових дій, має можливість працевлаштуватися, на обліку як безробітній він не стоїть, до того ж суду не надано інформації щодо відсутності нерухомого/рухомого майна/транспортних засобів у власності ОСОБА_1 , за рахунок якого можливо забезпечити виконання рішення.

Разом з тим суду не надано доказів на підтвердження того, що у подальшому за наявності можливого застосування розстрочення виконання рішення суду, воно буде виконуватися належним чином.

Скрутне матеріальне становище особи, яка брала грошові кошти в кредит відповідно до ч.4 ст. 435 ЦПК України не є підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Інших об`єктивних і поважних причин для розстрочення виконання рішення суду представник відповідача не зазначив і відповідних доказів на підтвердження вказаного суду не надав.

З огляду на встановлені судом обставини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, враховуючи інтереси як боржника, так і стягувача, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Ремського Є.В. про розстрочення виконання рішення суду у справі № 484/6980/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали виготовлено 05 травня 2026 року.

СУДДЯ: